Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
- Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
- Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
- Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
- Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
- Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
- Zgłaszanie błędu w artykule
- Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
- Zgłaszanie błędów w plikach
- Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
- Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
- Uwagi organizacyjne
- Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
- Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:
- Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
- Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
- Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026.
Błędy w artykułach
(w kolejności od najnowszego)
- Jak jest: brakuje jednej pozycji w tabeli w artykule - blokował ją filtr wulgaryzmów
- Jak powinno być: 2014 - "Fuck the world" - Afromental - Mental House - produkcja (Karate Basstards)
- Uzasadnienie: Podczas tworzenia hasła „DrySkull” filtr nadużyć blokował publikację z powodu wulgaryzmu. Przyczyną okazał się oficjalny tytuł utworu Afromental „Fuck The World”, znajdujący się w tabeli produkcji. Po usunięciu wyłącznie tego wiersza artykuł został opublikowany bez problemu. Proszę o sprawdzenie filtra, ponieważ chodzi o prawidłowo zapisany tytuł oficjalnie wydanego utworu, a nie użycie wulgaryzmu w treści artykułu. Splątanie-kwantowe (dyskusja) 00:46, 6 paź 2026 (CEST)odpowiedz
Odrzucone Błędu nie stwierdzono. MemicznyJanusz || Szalom? 22:48, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Bogic, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 22:22, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Odrzucone Transfermarkt podaje Drobin. Aby zmieniać, potrzebujemy poważniejszej publikacji mówiącej o Płocku. Takie są zasady Wikipedii. Ciacho5 (dyskusja) 21:42, 5 paź 2026 (CEST). Ciacho5 (dyskusja) 21:42, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Najwyraźniej, choć – jak można przeczytać w biogramie – jest to podważane. Michał Ski (dyskusja) 15:33, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: == Cechy architektoniczne ==
(...)
Załatwione Michał Ski (dyskusja) 13:36, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Ważniejsze miejscowości
Ostrawa, Katowice, Sosnowiec, Gliwice, Bielsko-Biała, Zabrze, Bytom, Ruda Śląska, Rybnik, Opole, Zielona Góra, Wałbrzych
- Jak powinno być: Ważniejsze miejscowości
Ostrawa (Ostrawa Śląska), Katowice, Gliwice, Bielsko-Biała (Bielsko), Zabrze, Bytom, Ruda Śląska, Rybnik, Opole, Zielona Góra, Wałbrzych
- Uzasadnienie: ostatnia zmiana użytkownika Hakwsmak jest absurdalna. Fakt, iż mały fragment dzisiejszego Sosnowca leży na tradycyjnych terenach Śląska, nie czyni z tegoż Sosnowca ważniejszej śląskiej miejscowości. Jest to ahistoryczne podejście, które stoi w sprzeczności z identyfikacją etniczną zarówno Ślązaków, jak i Zagłębiaków. Zgodzić się mogę jedynie z tym, że w przypadku Ostrawy i, dodatkowo, Bielska-Białej powinno to również być zaznaczone- np. poprzez doprecyzowanie o jakie części tych miast chodzi. Cocoflannel (dyskusja) 23:23, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Załatwione - WTM przywrócił dawniejszą wersję. Michał Ski (dyskusja) 13:38, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
Podano, że te dwie gminy sąsiadują z sobą, tymczasem nie mają wspólnej granicy, zob. [1]. ~2026-50902-88 (dyskusja) 21:43, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Śmieszne jest to, że przez krótki czas miały taką granicę. Rozporządzeniem Rady Ministrów [Dz. U. z 2000 r. Nr 117, poz. 1230 (ISAP)] przyłączono do Rumi wieś Kazimierz (uprzednio i później w gminie Kosakowo). Decyzja ta została unieważniona wyrokiem TK Dz. U. z 2001 r. Nr 131, poz. 1477 (ISAP) przywrócono granice miasta Rumi (a tym samym listę sąsiadów gminy wiejskiej Puck) sprzed zmian. --~2026-44478-19 (dyskusja) 22:55, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Załatwione przez usunięcie elementu niezgodnego z Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca. Michał Ski (dyskusja) 13:26, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Poniższa tabela zawiera porównanie użytecznego pasma mediów przewodowych:
Medium transmisyjne Pasmo
Kabel energetyczny 0–5 MHz
Skrętka 0–100 MHz
Kabel koncentryczny 0–600 MHz
Światłowód 0–1 GHz
- Jak powinno być: Opis dla światłowodu jest błędny. Pasmo częstotliwości dla typowych długości fal w telekomunikacji to 180 - 320 THz, co jest zupełnie innym zakresem niż dla fal elektrycznych w przewodnikach.
- Uzasadnienie: Wwrodarczyk (dyskusja) 13:28, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Załatwione przez usunięcie całej wątpliwej tabeli. Michał Ski (dyskusja) 14:36, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- brak znaczenia nie jest przeciwieństwem prawdy Mpn (dyskusja) 11:19, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Wypowiedź posiadająca znaczenie może być prawdziwa, nieprawdziwa albo nie można określić, czy jest prawdziwa czy nieprawdziwa. Wypowiedź pozbawiona znaczenia jest nieprawdziwa (nie jest prawdziwa). Cały czas poruszamy się oczywiście w obszarze art. Prawda, a nie Prawda (logika).
- No nie. Wypowiedź nieposiadająca znaczenia nie jest nieprawdziwa. Mpn (dyskusja) 16:30, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Tu trzeba całą nieuźródłowioną sekcję „Przeciwieństwo prawdy” skasować, bo tam wymienione sa jakies przypadkowe słowa oznaczające zaprzeczenie prawdy – a dlaczego akurat te, a nie inne (np. dlaczego nie ma absurdu, nonsensu), dlaczego jest niedorzeczność (co niedorzeczność planów ma wspólnego z przeciwieństwem prawdy?). Aotearoa dyskusja 14:46, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- chyba tak będzie naajlepiej Mpn (dyskusja) 16:30, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- „No nie. Wypowiedź nieposiadająca znaczenia nie jest nieprawdziwa”. Jest. Jeszcze raz podkreślam, że nie rozważamy tu pojęcia prawdy jako wartości logicznej, lecz (zacytuję Willarda Van Orman Quine’a): „Zgodnie z teorią korespondencyjną prawdą jest to, co zgadza się z rzeczywistością” (Różności. Słownik prawie filozoficzny, ISBN 83-87045-55-1, s. 140).
- A dlaczego nie? Dlaczego definicja korespondencyjna, a nie klasyczna, odcudzysłowieniowa czy inna deflacyjna czy jeszcze inna z kilkudziesięciu, jakie aletejolodzy z braku jednej dobrej stworzyli na przestrzeni wieków? A w ogóle czemu się nie podpisujesz? Mpn (dyskusja) 19:19, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: rola Więckiewicza w jednym miejscu opisywana jest jak główna a w innym jako drugoplanowa
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: ~2026-53292-88 (dyskusja) 07:23, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- W głównym tekście rola Więckiewicza jest konsekwentnie opisywana jako drugoplanowa, infoboks nie ma tu nic do rzeczy (jeśli już, to zmiany wymagałby infoboks, a nie artykuł, lecz jako że dotknęłoby to wszystkich artykułów o filmach, takich spraw nie załatwia się w ZB). Ironupiwada (dyskusja) 13:10, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak mamy w filmie „w rolach głównych”, to odnosi sie to do znaczniejszych ról (w tym drugoplanowych, a czasem i dalszoplanowych), a nie tylko pierwszoplanowych. To jest jednak inny podział. Błędu ani w szablonie, ani w artykule nie ma. Aotearoa dyskusja 14:49, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Program formalizacji matematyki zapostulował David Hilbert, jego podstawowym celem było wykazanie niesprzeczności matematyki[1]. W realizacji tego programu wzięło udział wielu wybitnych matematyków jak Bertrand Russell czy Alfred North Whitehead, matematycy z grupy Bourbaki i inni. Takim rozumieniem podstaw matematyki zachwiał Kurt Gödel dowodząc twierdzenia o niezupełności systemów formalnych zawierających arytmetykę liczb naturalnych.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Twierdzenia Gödla to rok 1931, a grupa Bourbaki powstała w 1935. ~2026-49136-60 (dyskusja) 21:56, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Załatwione Michał Ski (dyskusja) 12:56, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: W praktyce wykładniczy wzrost stawek bardzo szybko doprowadziłby tak obstawiającą osobę do bankructwa.
- Jak powinno być: W praktyce wykładniczy wzrost stawek doprowadziłby tak obstawiającą osobę do bankructwa.
- Uzasadnienie: Gdyby stawki były nieograniczone, a zasoby gracza bardzo duże, bankructwo nie nastąpiłoby "bardzo szybko". ~2026-49136-60 (dyskusja) 16:54, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- ~2026-49136-60: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych mankamentów. Większość Twoich edycji to zgłoszenia błahostek redakcyjnych, ale z Twojego wkładu widać, że potrafisz bez problemu robić tego typu poprawki samodzielnie. Więc po prostu to popraw! :-) Michał Ski (dyskusja) 17:41, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Galahad poza umiejętnościami rycerskimi odznaczał się bardzo dobrymi zdolnościami strzeleckimi. Niektórzy uważają, że to właśnie na jego podstawie powstało opowiadanie Robin Hood.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: O jakie opowiadanie chodzi? W art. Robin Hood można przeczytać: „Utwory literackie o Robin Hoodzie oraz prace historyczne na temat jego postaci liczą na całym świecie przeszło 750 pozycji, np. poemat A Lytell Geste of Robyn Hode z 1510 roku, powieść Ivanhoe Waltera Scotta z 1819 roku (wydanie polskie 1821) i wiele innych. Jednak za najsłynniejszą, »wzorcową« uchodzi powieściowa adaptacja legend o Robin Hoodzie dokonana przez Howarda Pyle (Wesołe przygody Robin Hooda)”. (Nazwisko Pyle’a należy odmieniać). ~2026-49136-60 (dyskusja) 15:45, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Brak doprecyzowania to nie błąd. Michał Ski (dyskusja) 22:30, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Wtedy pojawił się dżinn, podobny do tego, który wyszedł z pierścienia, i oświadczył, że jest sługą posiadacza lampy i czeka na jego rozkazy[1].
- Jak powinno być: Wtedy pojawił się dżinn, potężniejszy do tego, który wyszedł z pierścienia, i oświadczył, że jest sługą posiadacza lampy i czeka na jego rozkazy.
- Uzasadnienie: Zacytuję (za Księgą tysiąca i jednej nocy, tom 8, Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa 1973, s. 143) słowa madrida (dżinna służebnego pierścienia): „Panie mój, to, czego żądasz, jest dla mnie zbyt trudne. Ja nie jestem w stanie tego wykonać. To należy do sług lampy, a ja nie mogę poważyć się na to”. [wstawiono brakujący przecinek po „żądasz”] ~2026-49136-60 (dyskusja) 15:31, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- ~2026-49136-60: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych mankamentów. Większość Twoich edycji to zgłoszenia błahostek redakcyjnych, ale z Twojego wkładu widać, że potrafisz bez problemu robić tego typu poprawki samodzielnie. Więc po prostu to popraw! :-) Michał Ski (dyskusja) 17:38, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Nie kto, tylko co. Big Brother, humorystyczne czasopismo skateboardingowe, o którym mowa w poprzednim akapicie. --~2026-53392-12 (dyskusja) 00:53, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Tylko jak czasopismo może "wyruszyć w podróż"? MarMi wiki (dyskusja) 17:34, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- przecież to to samo Mpn (dyskusja) 12:20, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Niby tak, ale w matematyce jednak nie operuje się "potęgami połowy"...MBi (dyskusja) 15:11, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- A wystarczyło napisać "kolejnych potęg jednej drugiej". Określenie połowa jak na termin matematyczny trochę zalatuje potocznością i na dodatek wymaga jakiejś przydawki odpowiadającej na pytanie "połowa kogo? czego?".
Tymczasem "jedna druga" nie ma tej wady: jest precyzyjnym określeniem pewnej liczby wymiernej jednocześnie nie tracąc tej precyzji po dookreśleniu jakąś przydawką (jedna druga x-a, jedna druga długości boku..... ).~2026-53400-87 (dyskusja) 22:58, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Niech będzie, wywaliłem tą połowę. Mpn (dyskusja) 09:07, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Znane w starożytnym Egipcie, Mezopotamii, Grecji, Etrurii, Rzymie oraz w prekolumbijskiej Mezoameryce.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Na jedynych dwóch ilustracjach terakota z Indii i Chin. Może dodać je do tej wyliczanki? Sam nie poprawię, bo nie wiem, czy na pewno chodzi o Indie w starożytności. ~2026-49136-60 (dyskusja) 16:45, 2 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Uzupełniłem obszar występowania terakoty o Chiny i subkontynent indyjski. MBi (dyskusja) 15:35, 3 paź 2026 (CEST)-odpowiedz
- Załatwione zatem. Michał Ski (dyskusja) 13:54, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Wycofałem tą edycję @Mar2225.
- Jedyne "źródło" na odznaczenie, jakie znalazłem, to post na Xie z marca, rzekomo na podstawie @HoaxPL1. MarMi wiki (dyskusja) 21:18, 1 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- MarMi wiki: Dwa dni temu nadałeś status „trwa”. Rozumiem, że cały czas poprawiasz hasło? Michał Ski (dyskusja) 11:19, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Usunąłem dwa dni temu, choć pewnie lepszym statusem byłaby "dyskusja" - liczyłem na to, że znajdzie się ktoś z większą wiedzą w tym temacie.
Szwedzka wiki podaje, że dostał (z numerem odznaczenia 893), niestety bez przypisów (sv:Serafimerorden, dodane z tymczasowego konta). MarMi wiki (dyskusja) 18:09, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Tekst jest nieco tendencyjny, próbujący zasugerować czytelnikowi o wiele większe powiązania z niemiecką kulturą niż z polską, szczególnie w początkowym okresie życia. W tekście wspomniane jest, że matka Feliksa Nowowiejskiego była niemiecką Warmianką, oraz podkreślony jest fakt, że nie pisał i nie mówił w innym języku niż niemiecki w początkowym okresie swojego życia (warmińskim). Mowa również o pisaniu na początku twórczości w duchu niemieckiego patriotyzmu.
- Jak powinno być: w podanych do tych fragmentów źródłach tj. ,,Leksykon kultury Warmii i Mazur, czy ,,Obraz rodziny Feliksa Nowowiejskiego. Aspekty patriotyczne, religijne, ludowe Joanny Marii Garbuly nie ma zaznaczenia jego niemieckiego przywiązania, lecz wręcz przeciwnie. Nie ma mowy o ,,niemieckiej Warmiance. Jest napisane, że Feliks Nowowiejski porozumiewał się z rodzeństwem po niemiecku, ale uważam, że ,,mówił i pisał tylko po niemiecku to nadużycie, a jest tu zaznaczone jako cytat z podanego artykułu, gdzie takowy nie występuje. Według cytowanego Jasińskiego ,,Nigdy nie przestał uważać się za Polaka, a same artykuły bardzo solidnie ukazują jego polskie pochodzenie, otoczenie polską kulturą i jego twórczość w jej duchu poza okresem twórczości w trakcie studiów w Berlinie.
- Uzasadnienie: https://leksykonkultury.ceik.eu/index.php/Feliks_Nowowiejski
https://journals.umcs.pl/pe/article/view/6825/5923 ~2026-52636-76 (dyskusja) 17:40, 30 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Złagodziłem to trochę na podstawie przypisów (które nie są tak kategoryczne) - np. to o "duchu niemiecko-pruskiego patriotyzmu" pochodziło z cytatu krytyki (nieprzychylnej) z ówczesnej prasy...
Z racji kontekstu historycznego niemieckojęzyczność w początkowym okresie życia jest jednak dość "naturalna" (a nawet w późniejszym; jeśli można tak to ująć). MarMi wiki (dyskusja) 21:00, 1 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Rządy zaborcze pozostawiły rzekę w zupełnie dzikim stanie.
- Jak powinno być: Wcześniejsi władcy terenów przez które płynie rzeka pozostawiły ją w zupełnie dzikim stanie.
- Uzasadnienie: Tereny przez które płynie rzeka nigdy nie były pod zaborami. Zaborami można nazywać tereny Rzeczpospolitej Obojga Narodów utracone przez nią po 1772 roku.
- https://web.archive.org/web/20241222000327/https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/;4575052 ~2026-52617-02 (dyskusja) 17:19, 30 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Słuszne zgłoszenie. MBi, to Twoja edycja. Wydłużę cytat: „Rządy zaborcze pozostawiły rzekę w zupełnie dzikim stanie. Po roku 1918 oceniono, że niezbędna jest regulacja Rudy na długości 12 km. Tylko do 1928 r. kosztem 527,5 tys. złotych ze Skarbu Województwa Śląskiego uregulowano 4 km biegu rzeki.” Ten rok 1918 też jest mylący, bo po 1918 r. to raczej nie myślano tam o regulacji rzeki, tylko o powstaniach śląskich. Dopiero po III PŚl tereny te weszły w skład II RP. Michał Ski (dyskusja) 22:48, 30 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Fakt, biję się w piersi! Zbyt "małorefleksyjnie" dodałem tę informację o "rządach zaborczych" w oparciu o źródło ("Roman Maryniarczyk: Roboty wodne i regulacyjne na terenie Województwa Śląskiego, w: Województwo Śląskie 1918–1928"). Co do stwierdzenia "Po roku 1918" to już nie biję się w te piersi tak mocno: wszak "po 1921 r." to też "po 1918"... Ostatecznie poprawiłem do postaci: "Rządy niemieckie pozostawiły rzekę w zupełnie dzikim stanie. Po wejściu tych ziem w granice II Rzeczypospolitej (1921) oceniono, że niezbędna jest regulacja Rudy...". Sądzę, że powinno być dobrze MBi (dyskusja) 22:25, 3 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Załatwione zatem. Michał Ski (dyskusja) 13:40, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Generałowie zakonu salezjanów
- Jak powinno być: Generałowie salezjanów
- Uzasadnienie: salezjanie nie są zakonem tylko zgromadzeniem - Societas Sancti Francisci Salesii (Towarzystwo św. Franciszka Salezego). Jest to zgromadzenie (congregatio) kleryckie na prawie papieskim. Abraham (dyskusja) 08:05, 30 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- To jeszcze dodam, że to nie "generałowie", tylko "przełożeni generalni". Aotearoa dyskusja 16:54, 30 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Ale w haśle salezjanie używa się takich zwrotów jak wspólnota zakonna, domy zakonne, śluby zakonne, prowincje zakonne, zakonnicy. No to jak nie zakon? --Kriis bis (dyskusja) 19:12, 30 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Ale Wikipedia nie może być źródłem dla potwierdzenia informacji. Potocznie to jest „zakon” jednak w znaczeniu kanonicznym jest to nie „zakon” (gdzie składa się śluby uroczyste), tylko „zgromadzenie zakonne” (gdzie składa się śluby proste). Salezjanów potocznie nazywa się „zakonnikami”, jednak taka potoczność nie powinna mieć miejsca w Wikipedii. Patrząc na artykuły dotyczące tego zgromadzenia błędów terminologicznych jest tam sporo. Aotearoa dyskusja 07:44, 1 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Utraciwszy część dyplomatycznego kryzysu z powodu popierania Amina
- Jak powinno być: kontrolę nad kryzysem, korzyści z tego kryzysu, cześć u korpusu dyplomatycznego?
- Uzasadnienie: Zdanie nielogiczne, może źle przetłumaczone lub zacytowane niepełnie? Sprawdźcie w źródle! KKE ~2026-51455-59 (dyskusja) 03:31, 30 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Zapoczątkowana przez Emila Artina wydanym w 1925 roku artykułem "Theorie der Zopfe"[1][2].
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: W linkowanym artykule "Delty" można przeczytać: "Grupa warkoczy była rozważana po raz pierwszy przez Adolfa Hurwitza w roku 1885, jednak nie pod tą nazwą; w grupie rozważanej przez Hurwitza trudno było dopatrzyć się warkoczy. Nazwę wprowadził Emil Artin w roku 1925, bo w jego interpretacji elementy grupy kojarzą się z warkoczami". Czyli jednak zapoczątkował Adolf Hurwitz, a Artin wprowadził nazwę i – zapewne – rozwinął teorię. Angielska Wikipedia pisze (podając źródło): "Braid groups were introduced explicitly by Emil Artin in 1925, although (as Wilhelm Magnus pointed out in 1974[11]) they were already implicit in Adolf Hurwitz's work on monodromy from 1891." ~2026-49136-60 (dyskusja) 18:45, 29 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
Czy RFN nie powinna być podsumowana razem z Niemcami? ~2026-49136-60 (dyskusja) 21:00, 28 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Dodałem info o postawieniu w stan likwidacji w 2023.
- Swoją drogą ta uczelnia wygląda na niezły przekręt. MarMi wiki (dyskusja) 17:03, 28 wrz 2026 (CEST).odpowiedz
- To nie jest forum do wygłaszania takich poglądów. --Kriis bis (dyskusja) 17:36, 29 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
Nie jest to co prawda błąd, ale może dobrze byłoby wyjaśnić, dlaczego tylko Ioannes Paulus Primus ma "Primus" w imieniu, choć "pierwszych" papieży było wielu (przy imieniu po polsku mają "I"). ~2026-49136-60 (dyskusja) 20:18, 27 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- ~2026-49136-60: Sam piszesz, że to nie błąd, a tu należy zgłaszać błędy. Zachęcam do uzupełnienia hasła, zgodnie z dewizą Wikipedii: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Michał Ski (dyskusja) 12:52, 29 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Moim zdaniem jest tu błąd, gdyż jest to pewna niekonsekwencja, czemu tylko Jan Paweł I ma przydomek Primus, a reszta, jak np. Klemens I, czy Jan I, już nie. Sam nie wiem, czemu tak jest. Szturnek¿Què? 17:40, 29 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Zgłoszenie nie dotyczyło tego, tylko dlaczego jest Jan Paweł I – Ioannes Paulus Primus, ale Honoriusz I – Honorius (bez Primus).
- Jak jest: Miloš Grbić zmarł 16 września 2008 roku w Wojskowej Akademii Medycznej w Belgradzie[3]. Jest młodszym bratem Vladimira Grbicia, utytułowanego siatkarza reprezentacji Serbii.
- Jak powinno być: Miloš Grbić zmarł 16 września 2008 roku w Wojskowej Akademii Medycznej w Belgradzie[3]. Nikola jest młodszym bratem Vladimira Grbicia, utytułowanego siatkarza reprezentacji Serbii.
- Uzasadnienie: Miloš Grbić jest ojcem Vladimira Grbicia; bratem Vladimira jest Nikola. ~2026-49136-60 (dyskusja) 20:00, 27 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- A jest jakieś źródło na to? MarMi wiki (dyskusja) 18:26, 28 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Nie ma. Za to dają się znaleźć źródła na 4 września 2006 [2]. Jakby panu Hubertowi D. jakoś zależało, to wysłałby sugestię zmiany do Famous Birthdays, oni przyjmują takie sprostowania, i wtedy Wikipedia miałaby podstawę do korekty. --~2026-52679-27 (dyskusja) 11:48, 1 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: 2005 - Srebrny Krzyż Zasługi
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: W Monitorze Polskim jest tylko akt potwierdzający brązowy Krzyż z 2015 roku, Poza tym raczej niemożliwe jest, żeby wpierw dostał krzyż srebrny a dziesięć lat później brązowy. ~2026-51567-48 (dyskusja) 17:37, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Podajemy za filmpolski.pl [3] --WTM (dyskusja) 13:12, 26 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Zgadza się, choć nie wiem, dlaczego dałeś link sprzed 10 lat. Ale obecnie jest tak samo. Nie przeczę, że jest to trochę dziwne. Tym niemniej Wikipedia jest serwisem, który raportuje informacje podane przez weryfikowalne źródła, więc pretensje należy kierować do Filmu Polskiego. Michał Ski (dyskusja) 16:40, 26 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Paint It Black, znany także jako Paint It, Black (pisownia z błędem typograficznym[1])
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: To nie był błąd typograficzny, lecz błąd interpunkcyjny, który zmieniał znaczenie tytułu; w pierwszym przypadku Black to czarny (kolor), a w drugim – Czarny (osoba). Wydaje się, że artykuł powinien być jednak pod hasłem Paint It Black. ~2026-49136-60 (dyskusja) 16:25, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Rok później prezenter radiowy Marek Garztecki nadał w PR IV płytę Closer w całości. Popularność grupy nastąpiła jednak po pierwszych sukcesach New Order. W styczniu 1983 Jerzy Rzewuski grał ich płytę Movement, a w kwietniu Piotr Kaczkowski – płytę Power, Corruption & Lies.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Sformułowano, jakby Movement i Power, Corruption & Lies były płytami Joy Division. ~2026-49136-60 (dyskusja) 14:46, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: tabela Sprint drużynowy: Neil Campbell linkuje do złej osoby
- Jak powinno być: Neil Campbell - kolarz, reprezentujący Wlk. Brytanię (do 2002) i Nw. Zelandię (od 2003)
- Uzasadnienie: https://no.wikipedia.org/wiki/Neil_Campbell
Ponadto: Tu Puchar Świata 1999, więc flaga przy nazwisku powinna być brytyjska ~2026-51567-91 (dyskusja) 11:15, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
Strona zawiera nieaktualne treści i wymaga odnowieniu bo niektóre informacje są z przed 2020 co jest bardzo źle proszę o podjęcie się działania tą stroną KCHCLMPL10 (dyskusja) 23:18, 24 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- KCHCLMPL10: Brak aktualizacji to nie błąd. Doskonale wiemy, że wiele haseł wymaga aktualizacji. Wikipedię może edytować każdy, więc najlepiej zająć się tym samodzielnie, pamiętając jedynie o podaniu przypisu potwierdzającego nowe dane. Michał Ski (dyskusja) 10:16, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: w takich społeczeństwach jak brytyjska, francuska czy niemiecka.
- Jak powinno być: kulturach lub wspólnotach, albo -kie, -kie czy -kie
- Uzasadnienie: Błąd gramatyczny, może coś niedokładnie zacytowane. Zdecydujcie! KKE ~2026-51455-59 (dyskusja) 03:08, 24 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: cały ostatni akapit narusza zasadę NPOV
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: akapit jest uzasadniony jedną wypowiedzią jednej łotewskiej minister, w dalszej części pojawiają się określenia stronnicze ("ryczałtowe oskarżenie" itp) ~2026-51250-74 (dyskusja) 14:53, 23 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: 3 grudnia 2018 sprawa tego śledztwa została opisana w artykule pod tytułem „Sekret Świętej Brygidy. Dlaczego Kościół przez lata pozwalał księdzu Jankowskiemu wykorzystywać dzieci?” w „Dużym Formacie”, cotygodniowym dodatku do „Gazety Wyborczej”[60]. Opisano tam również inne podejrzenia dokonania przez ks. Jankowskiego czynów pedofilskich i zarzuty o wykorzystywanie seksualne małoletnich. W artykule przedstawiono między innymi:
zarzut zmuszania do stosunków seksualnych 12-letniej dziewczynki
historię samobójstwa ciężarnej 16-latki, która – według relacji gazetowej – miała być wykorzystywana przez księdza.
Po ukazaniu się artykułu w „Dużym Formacie” w mediach ujawniła się kolejna kobieta oskarżająca księdza. Według niej Jankowski molestował ją, gdy miała zaledwie 6 lat[62].
- Jak jest: Jest współzałożycielem platformy sprzedaży biletów kolejowych Koleo oraz firmy doradczej Wolański sp. z o.o.[10] Według „Pulsu Biznesu” jest właścicielem firmy Wolański, prowadzącej działalność doradczą
- Jak powinno być: Jest współzałożycielem platformy sprzedaży biletów kolejowych Koleo. Jest właścicielem firmy doradczej Wolański sp. z o.o.
- Uzasadnienie: napisano dwa razy to samo (o spółce z o.o. Wolański) ~2026-51466-42 (dyskusja) 21:47, 22 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Załatwione skoro artykuł jest o Sheratonie to trudno uznać nazwę hotelu za raklamę. Ale jednak to było zdjęcie arczej Wawelu niż hotelu. masti <dyskusja> 21:02, 22 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Nie załatwione, chodzi o to, że skasowano niewygodne fakty a wrzucono reklamę. Chyba, że obecnie zajmujecie się także reklamą. Ale gdzie jest wasz cennik ?
- ~2026-50979-01: To nie błąd. Doskonale wiemy, że wiele haseł wymaga aktualizacji. Wikipedię może edytować każdy, więc najlepiej zająć się tym samodzielnie, pamiętając jedynie o podaniu przypisu potwierdzającego nowe dane. Michał Ski (dyskusja) 10:42, 22 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- ~2026-49136-60: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych mankamentów. Większość Twoich edycji to zgłoszenia błahostek redakcyjnych, ale z Twojego wkładu widać, że potrafisz bez problemu robić tego typu poprawki samodzielnie. Więc po prostu to popraw! :-) Michał Ski (dyskusja) 10:42, 22 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Jako dziecko mówił wyłącznie po ukraińsku, a jako dorosły uważał się za Ukraińca[2].
- Jak powinno być: pochodził z rodziny rosyjskiem, jego językiem od urodzenia był język rosyjski
- Uzasadnienie: fakty dotyczące pochodzenia i jezyka rosyjskiego, przeinaczone w związku z propagandą na rzecz narodu ukraińskiego ~2026-51005-24 (dyskusja) 19:23, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- To podaj na to źródła.
- Trochę zredagowałem - usunąłem słowo "wyłącznie", dodałem przypis z "Rzeczpospolitej" (na podstawie [2]). MarMi wiki (dyskusja) 21:29, 23 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Jego pradziadkami byli osmańscy marszałkowie Omer Pasza (1806–1871) i Mehmed Ali Pasza (1827–1878, urodzony w Magdeburgu), a także Konstanty Borzęcki (1826–1876), który pod nazwiskiem Mustafa Celâlledin Pasza wszedł do historii jako generał armii osmańskiej
- Jak powinno być: usunąć sprzeczny fragment w jednym z dwóch haseł
- Uzasadnienie: Tymczasem w haśle o Borzęckim: "za jego potomka podawał się Nâzım Hikmet Ran, turecki poeta i nowelista. W rzeczywistości prawnuczką generała była partnerka życiowa poety, Münevver". Jest sprzeczność. ~2026-50771-85 (dyskusja) 14:12, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Henryk Mościcki twierdził, że była ona pierworodną, nieślubną córką wielkiej księżny, przyszłej cesarzowej Katarzyny i hrabiego Siergieja Sałtykowa[2]. Według innych danych, uznawanych za plotki, miała być nieślubną córką Katarzyny II z jej związku z hrabią Siergiejem Sałtykowem – zaraz po urodzeniu cesarzowa Elżbieta miała zamienić ją na niemowlę płci męskiej
- Jak powinno być: poprawnie
- Uzasadnienie: Jak "według innych danych" jak to jest ta sama wersja? ~2026-49053-31 (dyskusja) 11:46, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Fotografia główna przedstawiająca osobę Radosława Piesiewicza została zamieszczona w Wikimedia Commons przez osobę trzecią i oznaczona jako dostępna na licencji Creative Commons.
- Jak powinno być: Wyżej wymieniona fotografia jest własnością Polskiego Komitetu Olimpijskiego i nikt z Komitetu nie udzielał licencji na nią. Należy ją usunąć z serwisu.
- Uzasadnienie: Fotografia główna przedstawiająca osobę Radosława Piesiewicza jest własnością Polskiego Komitetu Olimpijskiego i nikt z Komitetu nie udzielał żadnej licencji na korzystanie z utworu. Zostały złamane prawa własności intelektualnej Polskiego Komitetu Olimpijskiego, który żąda usunięcie tej fotografii z serwisu. ~2026-50940-32 (dyskusja) 11:09, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Zarówno fotografię znajdującą się w tym artykule (plik:Radoslaw Piesiewicz (2023).jpg), jak i fotografię oryginalną, której ta z artykułu jest kadrem (plik:20230530SS Piesiewicz Radoslaw 1.jpg), zgłosiłem do usunięcia za złamanie praw autorskich. Fotografie znajdują sie poza polską Wikipedią, w serwisie Wikimedia Commons, więc zmuszeni jesteśmy poczekać na decyzję tego serwisu. Aotearoa dyskusja 12:48, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Dodałem szablon o natychmiastowe usunięcie obydwu prac. „Zwykłe“ dyskusje nad usunięciem nie są zamykane przez adminów Commons miesiącami. Boston9 (dyskusja) 13:12, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Z prośbą o spojrzenie na sprawę także bezpośrednio do zaangażowanego administratora Commons: @Masur Boston9 (dyskusja) 14:03, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Na podstawie zrealizowanego filmu scenarzysta Jan Purzycki w 1985 roku napisał książkę o tym samym tytule, będącą niemal wiernym odzwierciedleniem scenariusza filmu. W wersji książkowej natomiast zmieniono personalia bohaterów (m.in. „Wielki Szu” – Piotr Grynicz, Jerzy Gamblerski i jego brat Krystian; w powieści Denel występuje niekonsekwentnie równocześnie pod nazwiskiem Hrabicz i Denel)[2].
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Niezrozumiałe. ~2026-49136-60 (dyskusja) 20:25, 20 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- A co konkretnie jest tu niezrozumiałe? Bo ja tu raczej wszystko rozumiem. Aotearoa dyskusja 20:46, 20 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jest to niezrozumiałe (jeżeli rozumiesz, to "szacun"). Wielki Szu się rozmnożył i stał się trzema postaciami (Piotr Grynicz, Jerzy Gamblerski i jego brat Krystian)? Tak wynika z tekstu.
- Dlaczego powyższa informacja znajduje się w sekcji "Produkcja"?
- Wyraz "natomiast" zawarty w sekcji "Produkcja" jest raczej zbędny. ~2026-42965-93 (dyskusja) 00:27, 22 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Nie, z tekstu nie wynika, że Wielki Szu to trzy osoby – półpauza odnosi się w tym przypadku tylko do pierwszej postaci, a potem jest dalsze wyliczanie postaci. "Natomiast" może być, może go nie być, błędem to nie jest. Aotearoa dyskusja 08:42, 22 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jednoznaczne to jednak nie jest, a powinno. Coś w rodzaju «„Wielki Szu” nazywa się tutaj Piotr Grynicz, a nie XXX, z kolei filmowy YYY ZZZ i jego brat VVV to odpowiednio Jerzy i Krystian Gamblerscy». Nie poprawię, bo nie wiem, co wstawić w miejsce literek. Słowo „natomiast” pasuje tu średnio; powinno być np. „zmieniono jednak” albo „zmieniono jedynie”. Michał Ski (dyskusja) 10:39, 22 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- No więc:
- postać tytułowa (rola Jana Nowickiego) Wielki Szu w powieści dostał imię i nazwisko Piotr Grynicz
- druga z pierwszoplanowych postaci - taksówkarz Jurek (rola Andrzeja Pieczyńskiego) w powieści ma nazwisko Gamblerski
- w powieści pojawia się brat Jurka (postać czwartoplanowa) - Krystian, oraz wspominany jest (pośmiertnie) ojciec Jurka, który przed laty był najbogatszym mieszkańcem Lutynia; oczywiście cała trójka ma nazwisko Gamblerski
- karciarz Denel (rola Karola Strasburgera) w powieści występuje jak Hrabicz (23 razy) albo jako Denel (75 razy)
- przy czym w jednym miejscu powieści mamy frazę "Denel, zwany Hrabiczem"; trudno powiedzieć czy to fortel redaktora książki próbujący naprawić błąd różnych nazwisk tej samej postaci - czy świadomy zabieg fabularny autora powieści (nie wiem czemu służący), że Mikun zna go jako Hrabicza, a Wielki Szu zna jego prawdziwą tożsamość
- -- ~2026-51466-42 (dyskusja) 00:49, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- A liczne inne źródła podają zapis Levezow, np. [4], [5], [6], [7] (i nawet niemiecka Wikipedia pod takim nazwiskiem ma jego biogram: de:Konrad Levezow). Zakładając nawet, że spotykane są dwa zapisy jego nazwiska, to zastosowany zapis jest poprawny, a ponieważ jest o nim tylko wzmianka w artykule na inny temat, podawanie w nim wariantów zapisu jego nazwiska nie ma sensu. Aotearoa dyskusja 20:57, 20 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Ale nazwisko należy odmienić. niepodpisany komentarz użytkownika ~2026-49136-60 (dyskusja) 14:29, 21 wrz 2026
- Chyba znasz już na pamięć, co odnośnie do zgłoszeń takich literówek pisze Michał Ski, więc nie będę się tu powtarzał. Aotearoa dyskusja 14:43, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: W jego skład wchodzi jedno z najważniejszych dzieł hinduizmu – Bhagawadgita.
- Jak powinno być: W jego skład wchodzi jeden z najważniejszych tekstów hinduizmu – Bhagawadgita. lub W jego skład wchodzi jedna z najważniejszych ksiąg hinduizmu – Bhagawadgita.
- Uzasadnienie: Bhagawadgita nie jest "dziełem hinduizmu", tak jak Biblia nie jest dziełem chrześcijaństwa (czy judaizmu). ~2026-49136-60 (dyskusja) 22:31, 19 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- ~2026-49136-60: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych mankamentów. Większość Twoich edycji to zgłoszenia błahostek redakcyjnych, ale z Twojego wkładu widać, że potrafisz bez problemu robić tego typu poprawki samodzielnie. Więc po prostu to popraw! :-) Michał Ski (dyskusja) 10:50, 20 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- ~2026-49136-60: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych mankamentów. Większość Twoich edycji to zgłoszenia błahostek redakcyjnych, ale z Twojego wkładu widać, że potrafisz bez problemu robić tego typu poprawki samodzielnie. Więc po prostu to popraw! :-) Michał Ski (dyskusja) 10:49, 20 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- W Lalce na stronie 117 (link), gdy Ochocki rozmawia z Wokulskim, to mówi, że chce zbudować maszynę cięższą od powietrza, bo to byłaby rewolucja. Zamieszanie może polegać na tym, że w dalszej części chcą wynaleźć metal, który jest lżejszy od powietrza. Szturnek¿Què? 22:30, 19 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: właśc. Rozalia Luxenburg (...) Dziadkiem Róży od strony ojca był Abraham Luxemburg (ok. 1810–1872), syn Eliszy Luxenburga (...). Była piątym i najmłodszym dzieckiem Edwarda Eliasza Luxemburga
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Dlaczego jej właściwym nazwiskiem było nazwisko pradziadka, a nie ojca (i dziadka)? ~2026-49136-60 (dyskusja) 15:01, 19 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Przypis numer [11] (po zdaniu o dziadku) odsyła do serwisu Geni.com, który bez żadnej kontroli poczyna sobie z pisownią nazw własnych, w szczególności masakruje pisownię nazwisk. --~2026-52039-19 (dyskusja) 18:56, 27 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Odpowiedź na to pytanie jest w artykule. Wystarczy go przeczytać. Aotearoa dyskusja 17:09, 18 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- W artykule jest wyraźnie: „W praktyce dłuższe odcinki organizuje się za pomocą kalendarzy, a krótsze mierzy zegarami”. Kalendarz służy porządkowaniu (organizowaniu, określaniu) czasu, a nie jego mierzeniu. Podobnie jak mapa podaje odległości między miejscowościami, ale tych odległości nie mierzy, kalendarz podaje czas między zjawiskami (wydarzeniami), ale go nie mierzy. Do mierzenia czasu potrzebne jest jakieś zjawisko okresowe (drganie wahadła, okres ruchu planet czy okres promieniowania atomu). Wydaje mi się, że kalendarz nie mierzy czasu, lecz systematyzuje pomiary wykorzystujące zjawiska okresowe. niepodpisany komentarz użytkownika ~2026-49136-60 (dyskusja) 20:08, 18 wrz 2026
- kalendarz służy odmierzaniu czasu, więc chyba zgłoszenie jest słuszne --Pbk (dyskusja) 23:57, 18 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Kalendarz nic nie mierzy. Jest tak samo przydatny do pomiaru czasu, jak tarcza zegarowa z usuniętymi wskazówkami!
Do faktycznego pomiaru czasu wykorzystujemy powtarzalne zjawiska fizyczne:
- zjawiska astronomiczne (obieg Ziemi wokół Słońca, Księżyca wokół Ziemi, obrót Ziemi wokół osi),
- klepsydry wodne i piaskowe,
- oscylatory fizyczne (wahadła grawitacyjne wychylne, sprężynowe, lub torsyjne,
- drgania kryształu,
- rozpad połowiczny,
- przejścia energetyczne elektronów w atomach.
- itd.
~2026-50968-22 (dyskusja) 14:21, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Ciekawe porównania z tarczą zegarową z usuniętymi wskazówkami, zważywszy, że obecnie większość zegarów wskazówek nie ma, a elektroniczne zegary działają dokładnie na takiej samej zasadzie, jak elektroniczne kalendarze. Czyli na razie mamy opinie vs. uźródłowiony tekst – co w przypadku Wikipedii oznacza, że nie ma podstawy do zmiany tekstu. Aotearoa dyskusja 15:27, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- W zegarze elektronicznym czas odmierza rezonator kwarcowy – a co odmierza czas w kalendarzu? Elementem wielu kalendarzy elektronicznych jest zegar kwarcowy, ale to nie zmienia faktu, że czas mierzy zegar, a nie kalendarz. To, że w samochodzie znajduje się zegar, nie znaczy, że samochód mierzy czas.~2026-49136-60 (dyskusja) 13:02, 22 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Czas w kalendarzu odmierzają dni... (zakładając, że to kalendarz dzienny). MarMi wiki (dyskusja) 22:10, 23 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- może się mylę, ale "mierzyć" i "odmierzać" to niekoniecznie synonimy (chociaż w słownikach różnie się podaje). To odmierzanie w sensie "organizowania" byłoby czymś innym, niż mierzenie. Kalendarz nie jest w każdym razie narzędziem pomiarowym i chyba o to chodzi w zgłoszeniu--Pbk (dyskusja) 23:23, 21 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Ale źródła jak najbardziej podają, że kalendarz też jest narzędziem pomiarowym. Cały czas mamy tu do czynienia z argumentacją "na chłopski rozum" vs. to co jest w źródłach. Aotearoa dyskusja 08:33, 22 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- jasne, ale w książce Mrugalskiego, która jest podstawowym źródłem pewne rozróżnienie od zegarów jest zachowane. Rozdział 4 (Urządzenia do pomiaru czasu) zaczyna się tak (s. 63): "W pomiarach czasu stosuje się dwa rodzaje narzędzi pomiarowych, które wzajemnie się uzupełniają: – kalendarze – do wyznaczania daty, a więc określające lata, miesiące i dni;– zegary – do mierzenia upływu czasu w godzinach, minutach i sekundach" - autor wprost zaznacza, że do mierzenia upływu czasu służy zegar. A przypis w naszym haśle odnosi się właśnie do tego fragmentu, z tym, że tam nie ma jednak zdania "czas mierzy się za pomocą zegarów i kalendarzy", tylko informacja, że kalendarz wyznacza daty, a zegar mierzy uplyw czasu. Może zatem przeredagować tak: "W naukach przyrodniczych upływ czasu mierzy się za pomocą zegarów, przy pomocy kalendarzy wyznacza się natomiast daty w latach, miesiącach i dniach"? --Pbk (dyskusja) 10:55, 22 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak sam zauważyłeś, kalendarz jest pod nagłówkiem (tytuł rozdziału): Urządzenia do pomiaru czasu. Cały problem ze zrozumieniem, że kalendarz mierzy czas jest odniesienie mierzenia czasu do współczesnych zegarów. A niby czym różniło się odmierzanie czasu liczbą „przełożeń” klepsydry od odnotowania liczby dni na kalendzarzu? Aotearoa dyskusja 08:22, 23 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- rzeczywiście trochę nie łapię. Czyli, jak wieszam kalendarz na ścianie, to jeszcze nie mierzę, ale jak przewracam kartkę z miesiącem, to już mierzę? Przy takiej interpretacji zgoda:)Pbk (dyskusja) 09:16, 24 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- A ile to osób nie odmierza na kalendarzu ile to jeszcze dni zostało do wakacji, Bożego Narodzenia, czy urodzin...? Ale zostawmy nasze gdybania i pozostańmy jednak przy tym co podają źródła. Pewnie ten fragment o kalendarzu fajnie byłoby rozbudować, o przykłady stosowania itp., aby nie było wątpliwości (a może też o źródła negujące kalendarz, jako przyrząd do mierzenia czasu). Niemniej to wykracza poza zakres zgłoszeń do niniejszej strony – błędu nie ma, a o niuansach tego, co powinno być w treści należy dyskutować w innym miejscu. Aotearoa dyskusja 11:29, 24 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- @Aotearoa. Za pozwoleniem, „odmierzanie na kalendarzu, ile to jeszcze dni zostało do wakacji, Bożego Narodzenia, czy urodzin..” nie jest mierzeniem/odmierzaniem/pomiarem czasu w sensie fizycznym. Jest jedynie procesem myślowym dziejącym się w Twojej głowie. Podobnie jak przesuwanie palcem na kalendarzu ściennym z wtorku na niedzielę nie jest fizycznym cofaniem się w czasie… ~2026-51633-13 (dyskusja) 11:29, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Powtórzę: kalendarze nie mierzą czasu. Napiszę, jak ja to widzę:
1. Mierzenie/odmierzanie jest przypisaniem jakiejś liczby do danej WIELKOŚCI FIZYCZNEJ (po przeliczeniu wg ustalonej jednostki). Ponieważ czas jest wielkością FIZYCZNĄ, więc musi być mierzony/odmierzany zjawiskami FIZYCZNYMI. Czyli fizycznym taktowaniem jakiegoś układu FIZYCZNEGO.
2. Taktowanie może wykorzystywać np. grawitację, nietłumiony ruch wirowy, sprężystość materiałów, drganie kryształów, specyficzne zjawiska na poziomie atomowym itd. Układ fizyczny, który „samodzielnie” taktuje nazywamy ZEGAREM.
3. Myślę, że nieporozumienie bierze się stąd: współczesne kalendarze elektroniczne są w istocie mutacjami zegarków elektronicznych czyli są odpowiednio wyskalowanymi ZEGARAMI taktowanymi drganiem kryształów. Właściwe (te papierowe) kalendarze są ZEGARAMI, które są „taktowane” ruchem obrotowym Ziemi, który to ruch obrotowy uwidacznia się ustawicznym tańcem Słońca na nieboskłonie. Podstawową niepodzielną jednostką jest w nich doba.
4. Chcę powiedzieć, że wisząca kartka na ścianie, stojący kalendarz na biurku itd. będą odmierzać czas, czyli staną się ZEGARAMI dopiero wtedy, gdy będą obsługiwane przez człowieka. On obserwując przez okno porę dnia (a także wiedząc to z telewizji, komórki, bądź Internetu) przesunie plastikowe okienko na kolejny dzień, wytarga kolejną kartkę z kalendarza-zdzieraka itd.
5. Jak widać kalendarz, który jest obsługiwany przez człowieka, jest zegarem „niesamodzielnym / nieautonomicznym”. Sam przecież nic nie odmierza, bo sam sobie kartki nie wyrwie! I sam nie „widzi”, co dzieje się ze Słońcem. Innym przykładem niesamodzielnego zegara jest klepsydra. Aby klepsydra stała się zegarem, ktoś musi ją obserwować i kiedy FIZYCZNIE przesypie się piasek do dolnego pojemnika ten ktoś musi tę klepsydrę natychmiast obrócić.
6. W naturze mamy oczywiście niezliczone przykłady samodzielnych/autonomicznych zegarów (nie wspominając o obserwowanych zjawiskach astronomicznych): zmiany w organizmach w procesie wzrostu, starzenia się, przyrastające słoje w drzewach, zmieniająca się odległość między kontynentami, zmieniająca się wysokość płyt tektonicznych (wypiętrzenia), wgląd w odkładające się warstwy geologiczne…
~2026-51633-13 (dyskusja) 12:06, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Nie masz, co powtarzać. Znaczenie ma to, co jest w źródłach. Powtarzane bezźródłowe informacje nie mogą być wzięte pod uwagę. Aotearoa dyskusja 14:34, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- 1-3. Odniesieniem kalendarza jest doba słoneczna, miesiąc księżycowy i rok ([8]). To taka "klepsydra" na dłuższe odcinki czasu.
4-5. Kiedyś zegary się nakręcało... Czy to znaczy, że to nie były ZEGARY, bo wymagały okresowej obsługi przez człowieka? Podobnie wspomniana już wcześniej klepsydra.
Nieporozumienie bierze się z tego, że wg Ciebie ZEGAR musi być bezobsługowym automatem. Elektronika też wymaga ingerencji człowieka (wymiana baterii/podładowanie). MarMi wiki (dyskusja) 18:05, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Aj tam, aj tam! Zegarem można nazwać już taki układ, który potrafi SAMODEZIELNIE wykonać przynajmniej kilka taktów.
Problem w tym, że mamy nawyk idealizowania zjawisk i układów fizycznych. I oczekujemy, że zdefiniowany i skonstruowany taktujący układ fizyczny będzie taktować nieskończenie długo. Niestety idealnych układów nie ma. Każdy fizyczny układ taktujący ma określony termin przydatności do działania. Przyczyn zawodności może być wiele: rozwinięta sprężyna w zegarach sprężynowych, opuszczone obciążniki w zegarach wieżowych, wyładowana bateria, ścieranie zębatek lub łożysk, procesy chemiczne lub burze magnetyczne degradujące układy scalone w elektronice/zaburzająca wgląd w strukturę kryształu lub atomu, spowalnianie ruchu wirowego Ziemi aż do osiągnięcia obrotu synchronicznego. Jak widać, wszystkie bez wyjątków zegary wymagają obsługi/naprawy/korekty/regulacji. Oczywiście w różnych zakresie i z różną częstotliwością.
Idąc dalej: skoro klepsydra i kalendarz ścienny wymagają interwencji obsługi przy każdym takcie, więc z klepsydry lub kalendarza można zrobić zegar połączywszy je z osobą obsługującą w jeden układ. To taki układ fizyczno-osobowy. Teoretycznie będzie działać nieskończenie długo, praktycznie przestanie działać ze śmiercią obsługi (no i tę obsługę póki żyje trzeba karmić).
Ale znamy przykłady zegarów składające się wyłącznie z obsługi. To ktoś taki, kto po zapytaniu przygodnie spotkanego przechodnia o to, jak daleko do krzyża na rozstaju, usłyszy „ a panie, będzie ze cztery zdrowaśki”. No i ten ktoś, dysponując jednostką czasu zwaną „zdrowaśką”, już będzie wiedział, jak dużo czasu zajmie mu dotarcie do celu (przy przeciętnej prędkości piechura) :) ~2026-51633-13 (dyskusja) 13:09, 28 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Stan osiągany przez całokształt przedsięwzięć organizacyjnych i technicznych podejmowanych w celu zapobiegania zdarzeniom radiacyjnym, związanym z działalnością z materiałami jądrowymi.
- Jak powinno być: Osiągnięcie odpowiednich warunków eksploatacji, zapobieganie awariom i łagodzenie ich skutków, czego wynikiem jest ochrona pracowników i ludności przed zagrożeniami wynikającymi z promieniowania jonizującego z obiektów jądrowych;
- Uzasadnienie: stara definicja - zapis powyżej jest z aktualnej ustawy Prawo Atomowe ~2026-50469-29 (dyskusja) 14:53, 18 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- ~2026-49136-60: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych mankamentów. Większość Twoich edycji to zgłoszenia błahostek redakcyjnych, ale z Twojego wkładu widać, że potrafisz bez problemu robić tego typu poprawki samodzielnie. Więc po prostu to popraw! :-) Michał Ski (dyskusja) 13:33, 18 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Rasa człowieka – system klasyfikacji ludzi na duże i odrębne populacje lub grupy ze względu na dziedziczne cechy zewnętrzne (fenotyp), pochodzenie geograficzne, kulturę, historię, język, etniczność i status społeczny.
- Jak powinno być: Rasa człowieka – system klasyfikacji ludzi na duże i odrębne populacje lub grupy ze względu na dziedziczne cechy zewnętrzne (fenotyp).
- Uzasadnienie: Pojęcie rasy może dotyczyć tylko dziedzicznych cech zewnętrznych (fenotypu), a nie pochodzenia geograficznego, kultury, historii, języka, etniczności i statusu społecznego. Czy Murzyn wychowany przez rodziców adopcyjnych w Polsce, z racji odmienności kulturowej, językowej i etnicznej będzie z tego powodu innej rasy, niż jego rodziny brat, który akurat pozostał w Afryce? Czy biały polski żebrak jest innej rasy niż biały polski miliarder z racji odmiennego statusu społecznego? ~2026-50361-38 (dyskusja) 10:54, 18 wrz 2026 (CEST).odpowiedz
- Obecnie rasa to konstrukt społeczny (jeśli wierzyć en:Race and genetics), co nie znaczy że w przeszłości m.in. pochodzenie geograficzne nie było używane. MarMi wiki (dyskusja) 23:33, 23 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: wkrótce doprowadziła do przeniesienia konwentu do ufundowanego przez jej rodzinę klasztoru we wsi Rupertsberg („Klasztor Rupertsberg”)
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: W art. Klasztor Rupertsberg: "Założony w 1150 przez Hildegardę z Bingen". Poza tym, dlaczego „Klasztor Rupertsberg” w cudzysłowie? ~2026-49136-60 (dyskusja) 17:47, 17 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Podpis pod ilustracją: Pierwsza udokumentowana wzmianka o mieście Kaliszu w dokumencie wystawionym przez Bolesława Wstydliwego w 1268
- Jak powinno być: Coś jest pokręcone
- Uzasadnienie: Wcześniej napisane jest, że "Nazwę miasta w zlatynizowanej formie Kalis notuje Gall Anonim w Kronice polskiej spisanej w latach 1112–1116". ~2026-49053-31 (dyskusja) 08:50, 17 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Nie ma sprzeczności. To jest pierwsza udokumentowana wzmianka, gdyż jest to najstarszy zachowany w oryginale dokument. Kroniki Galla Anonima, spisanej wcześniej, nie mamy w oryginale, a jej najstarsza istniejąca kopia pochodzi z połowy XIV w. Aotearoa dyskusja 20:03, 17 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- W takim razie zwrot "(pierwsza) udokomentowana" jest tutaj bardzo niejasny. --~2026-49053-31 (dyskusja) 08:52, 18 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Ale to jest pierwsza udokumentowana – nie ma wcześniejszych dokumentów. Gdyby brać pod uwagę w tych "pierwszych" wszelkie niezachowane dokumenty, to nigdy w takich przypadkach nie można byłoby napisać o "pierwszych", gdyż nigdy nie ma pewności, czy jeszcze wcześniej jakiegoś dokumentu nie było. Aotearoa dyskusja 11:38, 18 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Na przełomie IX/X w. na Zawodziu, w bagnistej pradolinie Prosny[3] wzniesiono gród, otoczony wałem, zabezpieczony fosą, dwukrotnie powiększany do powierzchni 17 500 m²[2]. Powstanie grodu ożywiło rozwój istniejącej już osady rzemieślniczej z kościołem św. Wojciecha oraz utworzenie obok otwartej osady targowej[2][3].
- Jak powinno być: Nie wiem, ale to co jest to ahistoryczna bzdura.
- Uzasadnienie: Z tekstu wynika, że założenie (powstanie) grodu z IX lub X wieku ożywiło rozwój istniejącej osady z kościołem św. Wojciecha. Czyli wpierw miała być osada rzemieślnicza z kościołem, potem powstał gród, co doprowadziło do rozwoju osady. Ktoś coś mocno pokręcił. ~2026-50005-69 (dyskusja) 21:26, 15 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Koroniec, rzeczywiście coś pobłądziłeś w tej edycji. 100 lat przed śmiercią św. Wojciecha raczej mało było kościołów pod jego wezwaniem, a na terenie obecnej Polski kościołów pod innymi wezwaniami też za wiele nie stawiano w IX w. Poprawisz? Michał Ski (dyskusja) 22:11, 15 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Dodałem do artykułu info o formalnym dalszym istnieniu. MarMi wiki (dyskusja) 23:57, 23 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Załatwione zatem; na wszelki wypadek ping MarMi wiki (ustawiaj proszę właściwie status zgłoszenia). Michał Ski (dyskusja) 11:55, 24 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- @Pawmak? --WTM (dyskusja) 09:49, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak partia się rozwiązuje, to nie znika przecież z automatu z wykazu, więc wciąż jest zarejestrowana. W rejestrze są zresztą i Solidarna Polska, i Suwerenna Polska, a hasło jest jedno i traktuje o nich jako o tej samej samej partii, bo liczy się stan faktyczny. Jak partia się rozwiązuje, to nie ma członków, więc jej nie ma, a wpis w rejestrze to tylko formalność (bardziej istotny jest moment zarejestrowania partii, bo od tego momentu ma osobowość prawną, a jak się rozwiąże, to i tak jej nie ma, więc bez znaczenia, jeśli jej nie wykreślili - zresztą ostatnio oba byty celowo nie złożyły sprawozdań finansowych, żeby je wyrejestrowano). Jak zostaną wykreślone, to wtedy można przy okazji dodać o tym wzmiankę w haśle, ale też nie ma takiej konieczności. Pawmak (dyskusja) 18:38, 25 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
Ponadto w dniu 11 października 2021 r. Władysław Skwarka, Małgorzata Niewiadomska-Cudak oraz Sylwester Pawłowski sami złożyli rezygnację z przynależności do frakcji SLD w partii Nowa Lewica i utworzyli Stowarzyszenie Niezależni Socjaldemokraci. https://uml.lodz.pl/aktualnosci/artykul/klub-radnych-niezalezni-socjaldemokraci-id47974/2022/2/28/
- Uzasadnienie: Chronologia tych wydarzeń ma istotne znaczenie dla prawidłowego przedstawienia życiorysu Władysława Skwarki. Informacja, że został on „usunięty ze struktur partii”, wraz z Małgorzatą Niewiadomska-Cudak i Sylwestrem Pawłowskim przez Sąd Partyjny Nowej Lewicy, jest zatem myląca i niezgodna z przedstawionymi faktami.
W związku z powyższym proszę o sprostowanie informacji zawartej w życiorysie Władysława Skwarki oraz o zastąpienie jej informacją zgodną z rzeczywistym przebiegiem postępowania sądowego.
Na potwierdzenie przedstawionych informacji przekazuję link do artykułu:
https://dzienniklodzki.pl/posel-tomasz-trela-przywodca-buntu-w-nowej-lewicy-probuje-przekonac-ze-to-tylko-czarzasty-glosowal-ramie-w-ramie-w-z-rzadem-pis/ar/c1-15716222
W artykule tym jest napisane: "Co ciekawe, w sobotę z Czarzastym pokazała się Małgorzata Niewiadomska-Cudak, wiceprzewodnicząca zarządu krajowego Nowej Lewicy. Jak się okazało, sąd krajowy uchylił decyzję usunięcia z partii dla trójki łódzkich radnych". ~2026-49941-25 (dyskusja) 20:19, 14 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Dodałem info o uchyleniu wyroku.
Na marginesie, podane źródło podaje że to był Włodzimierz Skwarka. MarMi wiki (dyskusja) 00:41, 24 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: kazda celowo wywolana zmiana swiadomosci to doswiadczenie psychodeliczne - tak wynika z tego nawiasu obok badz takie wrazenie to robi
- Jak powinno być: najlepiej usunac ten docinek albo napisac gdzies pozniej ze te zmiany to wlasnie doswiadczenia psychodeliczne ale rowniez jak i rozne inne np odmienny stan umyslu po pewnych technikach medytacji
- Uzasadnienie: nie kazda celowo wywolana zmiana stanu swiadomosci to doswiadczenie psychodeliczne Phroggietoad (dyskusja) 04:07, 14 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Georg
- Jak powinno być: Otto [strona [[Szlak Zabytków Techniki Województwa Śląskiego
|Szlaku Zabytków Techniki]] [9] mylnie podaje Georg]
- Adik7swiony, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 17:03, 13 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
Postaci Mackie Majchra poświęcono tylko jedno zdanie. Cała reszta artykułu jest o piosence Die Moritat von Mackie Messer (Wersje polskiego tytułu: Lamentacja o Mackie Majchrze, Okropna pieśń o Mackie Majchrze, Straszna pieśń o Mackiem Majchrze). ~2026-49136-60 (dyskusja) 22:11, 12 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: dramat liturgiczny Hildegardy z Bingen Ordo virtutum (Gra cnót)
- Jak powinno być: dramat liturgiczny Hildegardy z Bingen Ordo virtutum (Zastęp cnót)
- Uzasadnienie: Łacińskie słow "ordo, ordinis" w żadnym kontekście nie ma znaczenia "gra"; zależnie od użycia może oznaczać "prawo, porządek, ład"; "rząd"; lub "zakon" (np. Ordo Sancti Benedicti), "zastęp". W tym wypadku tłumaczenie powinno brzmieć: "Zastęp cnót". Owszem dramaty liturgiczne często mają w nazwie słowo "Gra", ale po łacinie brzmi ono "Ludus". Przykłady: "Ludus Danielis" (Gra o Danielu), "Ludus Passionis" (Gra o Męcie Pańskiej), "Ludus Paschalis" (Gra o Zmartwychwstaniu, Gra paschalna).
Przykładowy artykuł z tłumaczeniem tytułu "Ordo virtutum": https://www.liturgia.pl/Symbolika-muzyczna-w-Ordo-Virtutum-sw-Hildegardy-z-Bingen-audio/
I jeszcze słownik łaciny średniowiecznej: https://elexicon.scriptores.pl/pl/lemma/ordo#haslo_pelny Grażyna Pe (dyskusja) 21:37, 12 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: dramat liturgiczny Hildegardy z Bingen Ordo virtutum (Gra cnót)
- Jak powinno być: dramat liturgiczny Hildegardy z Bingen Ordo virtutum (Zastęp cnót)
- Uzasadnienie: Łacińskie słow "ordo, ordinis" w żadnym kontekście nie ma znaczenia "gra"; zależnie od użycia może oznaczać "prawo, porządek, ład"; "rząd"; lub "zakon" (np. Ordo Sancti Benedicti), "zastęp". W tym wypadku tłumaczenie powinno brzmieć: "Zastęp cnót". Owszem dramaty liturgiczne często mają w nazwie słowo "Gra", ale po łacinie brzmi ono "Ludus". Przykłady: "Ludus Danielis" (Gra o Danielu), "Ludus Passionis" (Gra o Męcie Pańskiej), "Ludus Paschalis" (Gra o Zmartwychwstaniu, Gra paschalna).
Przykładowy artykuł z tłumaczeniem tytułu "Ordo virtutum": https://www.liturgia.pl/Symbolika-muzyczna-w-Ordo-Virtutum-sw-Hildegardy-z-Bingen-audio/
I jeszcze słownik łaciny średniowiecznej: https://elexicon.scriptores.pl/pl/lemma/ordo#haslo_pelny Grażyna Pe (dyskusja) 21:36, 12 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- W polskiej tradycji są zakorzenione tłumaczenia „Zastęp Cnót” [10] lub „Hufiec Cnót” [11]. --~2026-49127-19 (dyskusja) 21:53, 12 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Tak, "hufiec" również pasuje. W przeciwieństwie do użytej w artykule "gry". Grażyna Pe (dyskusja) 08:22, 13 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Niedawno odkryty
- Jak powinno być: -
- Uzasadnienie: Dramat "Ordo virtutum" Hidegardy z Bingen znjduje się w Kodeksie z Wiesbaden, przechowywanym od dawien dawna w Hessische Landesbibliothek. Istnieją XIX-wieczne opracowania tego dramatu (a to wcale nie jest "niedawno"), np. autorstwa biskupa Jana Baptysty Pitry (z 1882 roku) w ósmym tomie "Analecta Sanctæ Hildegardis, opera Spicilegio Solesmensi parata". Grażyna Pe (dyskusja) 21:17, 12 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Niedawno, czyli w XX wieku :)
- Przez stulecia oryginalny manuskrypt (zawarty w Riesencodeksie z Wiesbaden) był dostępny wyłącznie dla nielicznych badaczy. W 1970 brytyjski mediewista Peter Dronke opublikował w Oxford University Press pierwsze nowoczesne, krytyczne wydanie tekstu dramatu. W tym samym okresie niemieccy muzykolodzy podjęli się pełnej transkrypcji średniowiecznych neum. Bez kozery dla muzyków i reżyserów było to jak wyciągnięcie z mroków zapomnienia bibliotecznych archiwów. Zamiast nieczytelnych średniowiecznych znaczków, wreszcie otrzymali partyturę i zweryfikowany tekst, co umożliwiło podjęcie prób realnego wykonania utworu. Rzeczywiście istnieją XIX-wieczne opracowania, ale w sposób wyrwany z kontekstu muzycznego - same litery, bez partytury. W XIX wieku nie potrafili jeszcze poprawnie i bezbłędnie odczytać specyficznej notacji muzycznej (neum), którą posługiwano się w XII-wiecznej Nadrenii. Czarno-białe linie i kropki nad tekstem w manuskryptach wyglądały dla ówczesnych wydawców jak nieczytelne hieroglify. --~2026-49127-19 (dyskusja) 21:48, 12 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Zwiększenie dostępności czy nowe wydanie krytyczne to jednak nie to samo co "odkrycie". Grażyna Pe (dyskusja) 08:26, 13 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Dwa albumy jego zespołu: John Butler (1998) i JBT EP (2000) były na tyle udane, że pozwoliły mu osiągnąć szeroki rozgłos.
- Jak powinno być: Dwie płyty jego zespołu: John Butler (1998) i JBT EP (2000) były na tyle udane, że pozwoliły mu osiągnąć szeroki rozgłos.
- Uzasadnienie: Dla EP (minialbum) nie stosuje się raczej określenia album. ~2026-49136-60 (dyskusja) 16:36, 12 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Przed II wojną światową nakłady dzieł wydawanych w Krakowie wynosiły co najmniej 5000 egz. W latach 1939–50 serię kontynuowano w Warszawie (t. 42-44)
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Niezbyt precyzyjnie. Tom 42 wydano w 1939 przed wojną. Tom 43 (jak wynika z informacji w przypisie [3]) był wydany w innej serii. ~2026-49136-60 (dyskusja) 21:24, 11 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: W 1955 z rąk generała Władysława Andersa odebrał patent podporucznika
- Jak powinno być: usunięte
- Uzasadnienie: Gan-Ganowicz nie mógł otrzymać „patentu” podporucznika od gen. Andersa w 1955 roku. Co to za słowo patent zresztą? Dekret Prezydenta RP z 1937 r. o służbie wojskowej oficerów mówił, że na pierwszy i kolejne stopnie oficerskie mógł mianować wyłącznie Prezydent RP (w czasie pokoju) albo dla Naczelny Wódz (w czasie wojny). Anders nie był prezydentem RP, od 8 listopada 1946 do 4 sierpnia 1954 był Generalnym Inspektorem Sił Zbrojnych, p.o. Naczelnego Wodza, a dopiero w 1956 Tymczasowa Rada Jedności Narodowej, której w 1952 przekazano część dotychczasowych uprawnień prezydenckich, uchwaliła przekazanie Radzie Trzech (której Anders był członkiem) prerogatyw prezydenta. Te informacje i daty pochodzą z haseł na Wikipedii. Gan-Ganowicz zmyślał, a wy powielacie jego farmazony. ~2026-48631-48 (dyskusja) 14:34, 9 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Patent oficerski. Z artykułu wynika, że Ganowicz odebrał z rąk Andersa wspomniany patent, nie ma tam słowa o tym, że Anders go nadał/pasował/mianował/awansował Ganowicza do stopnia podporucznika. Więc patent został mu przekazany (fizycznie, jako dokument) przez Andersa, zapewne pod dokumentem podpisał się prezydent Zaleski. sliwma odbjur 15:11, 9 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Tu jest kilka kwestii. Po pierwsze, zastosowany zapis sugeruje, że to Anders nadał mu patent (z reguły tak pisze się o osobie, która nominuje, a nie o osobie, często zwykłym urzędniku, która wręcza dana nominację/wyróżnienie). Po drugie, o otrzymaniu patentu z rąk Andersa mówią 3 zacytowane źródła – aby im zaprzeczyć, nie wystarczą tylko domysły. To, że formalnie Anders nie był wówczas uprawniony do nadawania patentów nie znaczy, że takich nie nadawał, a te nadawania były uznawane (nie takie rzeczy działy sie w latach powojennych). Zatem, aby odrzucić tę informacje, potrzebne są źródła, które podważają nadanie tego patentu. Przypominam, że Wikipedia nie służy do podawania „czyjejś prawdy”, tylko do podawania, co na dany temat zostało zapisane w źródłach. Aotearoa dyskusja 08:12, 10 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Ja to odebrałem inaczej, ale być może należy to rozumieć jak piszesz - tak czy inaczej, znalazłem kilka dodatkowych artykułów, które mówią o otrzymaniu patentu z rąk Andersa, nie znalazłem za to żadnego, które wskazywałoby na inną wersję. sliwma odbjur 12:40, 10 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Tu jest mowa wprost o patencie podpisanym przez Andersa (nic nie ma o tym, kto go wręczał), a i data jest 4 lata późniejsza, co rozwiązywałoby problem kompetencji Andersa do takich nominacji zgłoszony przez IP. Aotearoa dyskusja 14:07, 10 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Nieprawda, nie ma tam nic o patencie. Jest napisane "W listopadzie 1959 r., krótko po opuszczeniu oddziałów wartowniczych, otrzymał podpisaną przez gen. Andersa nominację na podporucznika". --~2026-49053-31 (dyskusja) 08:57, 11 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- A to nie patent oficerski? MarMi wiki (dyskusja) 00:49, 24 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: 21 stycznia 1945 r. do miasta wkroczyły oddziały radzieckie z 70 armii II Frontu Białoruskiego (na grobach poległych żołnierzy na pl. Obrońców Warszawy ustawiono w 1945 roku pomnik ich czci[14]).
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Mało prawdopodobne, by pomnik ustawiono na grobach (może na cmentarzu?). Zapis w źródle [14] (in extenso):
- PL. OBROŃCÓW WARSZAWY
- Pomnik wdzięczności AR wzniesiono ku czci poległych podczas wyzwalania miasta 20 I 1945 r. żołnierzy radzieckich z 70 armii 2 Frontu Białoruskiego. ~2026-45324-42 (dyskusja) 14:01, 9 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: W 1955 z rąk generała Władysława Andersa odebrał patent podporucznika (...) W latach 1955–1957 uczęszczał na kurs maturalny w gimnazjum założonym przez dawną Polską Wojskową Misję Likwidacyjną w Les Ageux[4]. Po zwolnieniu się ze służby wartowniczej (1958) zdał maturę
- Jak powinno być: albo porządnie zweryfikowane, albo usunięte
- Uzasadnienie: Jak mógł zostać oficerem WP w 1955 roku jak dopiero 3 lata później zdał ponoć maturę? Takie numery były możliwe w LWP (nie matura, lecz chęć szczera...), ale nie w przedwojennym WP. Zresztą, sama nominacja na 1 stopień oficerski w 1955 roku to też blaga. Powinna być informacja, że te wszystkie opowieści są oparte tylko i wyłącznie na wspomnieniach pana Ganowicza i nie mają żadnego potwierdzenia. ~2026-48631-48 (dyskusja) 11:23, 8 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Informacje opierają się na źródłach (trzech) wskazanych w artykule. Zadaniem Wikipedii nie jest przeprowadzanie badań, czy informacje podane w źródłach są prawidłowe. Zresztą, byłoby to sprzeczne z WP:OR. Jeśli wskażesz źródło, które przeczy informacjom umieszczonym w artykule, wtedy na jego podstawie można wspomnieć w artykule, że "inne źródło twierdzi co innego". sliwma odbjur 16:20, 9 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- @Sliwma Wskazuję źródło: dyskutowany artykuł, przypis nr 8 (jeden z tych trzech): W czerwcu 1950 roku opuścił kraj (...) Po otrzymaniu dziewięć lat po ucieczce z kraju patentu oficerskiego z rąk generała Andersa - co daje rok 1959, nota bene po zdaniu matury, a nie 1955. --Felis domestica (dyskusja) 11:52, 10 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- @Felis domestica nie odnosiłem się w ogóle do dat, a do samego faktu otrzymania patentu oficerskiego, mając na uwadze inne zgłoszenie tego samego autora.
- Jedno źródło mówi o 1955, z drugiego wynika 1959, trzecie nie wspomina o dacie. Jednak, na 1959 wskazuje kolejne (1, 2) artykuły, więc można chyba przyjąć, że listopad 1959 jest właściwą datą. sliwma odbjur 12:29, 10 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- @Sliwma No, ale stwierdziłeś, że sprawdzanie prawdziwości źródeł to WP:OR :( Tymczasem sprawdzanie rzetelności źródeł to zasadna praktyka - bzdury ludzie piszą różnorakie... tutaj IP podniósł sensowną wątpliwość. Jak przeprowadziłeś weryfikację, to wyszło, że w dyskutowanej kwestii jedno źródło ma wartość 0, a dwa są sprzeczne i trzeba wybrać to wiarygodniejsze --Felis domestica (dyskusja) 12:59, 11 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: córką adwokata Borysa Gurwik-Górskiego
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: W art. Tamara Łempicka: Benno Wilhelm Hurwitz (Gurwitz) (...). Według Kalendarium[12] Malwina i Benno wzięli ślub w 1882 roku i zmienili nazwiska stając się Marią Górską i Borysem Górskim. ~2026-45324-42 (dyskusja) 19:27, 8 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- To nie jest aż tak proste. Jeśli sięgniesz do https://doi.org/10.61464/siml.153 oraz https://doi.org/10.36744/bhs.698 zauważysz, że kwestia tożsamości rodziców Tamary i Adrianny jest znacznie bardziej skomplikowana. W świetle ww. nie jest pewnikiem, że Malwina Gabriela Hurwitz z domu Dekler i Benno Wilhelm Hurwitz zmienili nazwisko na Maria Górska i Borys Górski/Borys Gurwik-Górski, tzn. czy były to rzeczywiście ich nowe, formalnie przyjęte tożsamości, czy element autokreacji Łempickiej. --WTM (dyskusja) 22:43, 8 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: W 1955 z rąk generała Władysława Andersa odebrał patent podporucznika (...) W latach 1955–1957 uczęszczał na kurs maturalny w gimnazjum założonym przez dawną Polską Wojskową Misję Likwidacyjną w Les Ageux[4]. Po zwolnieniu się ze służby wartowniczej (1958) zdał maturę
- Jak powinno być: albo porządnie zweryfikowane, albo usunięte
- Uzasadnienie: Jak mógł zostać oficerem WP w 1955 roku jak dopiero 3 lata później zdał ponoć maturę? Takie numery były możliwe w LWP (nie matura, lecz chęć szczera...), ale nie w przedwojennym WP. Zresztą, sama nominacja na 1 stopień oficerski w 1955 roku to też blaga. Powinna być informacja, że te wszystkie opowieści są oparte tylko i wyłącznie na wspomnieniach pana Ganowicza i nie mają żadnego potwierdzenia. ~2026-48631-48 (dyskusja) 11:23, 8 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Informacje opierają się na źródłach (trzech) wskazanych w artykule. Zadaniem Wikipedii nie jest przeprowadzanie badań, czy informacje podane w źródłach są prawidłowe. Z resztą, byłoby to sprzeczne z WP:OR. Jeśli wskażesz źródło, które przeczy informacjom umieszczonym w artykule, wtedy na jego podstawie można wspomnieć w artykule, że "inne źródło twierdzi co innego". sliwma odbjur 16:20, 9 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- @Sliwma Wskazuję źródło: dyskutowany artykuł, przypis nr 8 (jeden z tych trzech): W czerwcu 1950 roku opuścił kraj (...) Po otrzymaniu dziewięć lat po ucieczce z kraju patentu oficerskiego z rąk generała Andersa - co daje rok 1959, nota bene po zdaniu matury, a nie 1955. --Felis domestica (dyskusja) 11:52, 10 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- @Felis domestica nie odnosiłem się w ogóle do dat, a do samego faktu otrzymania patentu oficerskiego, mając na uwadze inne zgłoszenie tego samego autora.
- Jedno źródło mówi o 1955, z drugiego wynika 1959, trzecie nie wspomina o dacie. Jednak, na 1959 wskazuje kolejne (1, 2) artykuły, więc można chyba przyjąć, że listopad 1959 jest właściwą datą. sliwma odbjur 12:29, 10 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Klasyka artykułów o zagranicznych uczelniach – tłumaczenie nazwy własnej uczelni tak, jak tłumaczącemu przyjdzie do głowy. Nazwy własne uczelni powinny być spolszczane, jedynie gdy spolszczenie stosowane jest w polskich źródłach (i wtedy daje się taka polska nazwę, jaka jest w źródłach). Jeśli nie ma źródeł na polska nazwę, to powinna pozostać wyłącznie nazwa oryginalna. Aotearoa dyskusja 19:27, 8 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
Na naszą nazwę akurat kilka polskojęzycznych źródeł by się znalazło: Politechnika Warszawska, jakaś książka z brakiem podglądu, zestawienie abstraktów Polskiego Tow. Tribologicznego w „Tribologii” 3 (2004), natomiast na druga nazwę Google daje tylko WP:ZB. Farary (dyskusja) 20:36, 9 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Czyli, albo stosujemy polską nazwę używaną w polskich źródłach (niezależnie, czy jest ona merytorycznie poprawna), albo nazwę oryginalną (czyli rosyjską w transkrypcji). Poprawianie własnym sumptem nazwy własnej „bo tak byłoby poprawnie” w Wikipedii nie może mieć miejsca. Aotearoa dyskusja 08:16, 10 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Ale niezależnie od tego, czy zastosujemy nazwę używaną w polskich źródłach czy nazwę oryginalną, można dopisać poprawne znaczenie nazwy po polsku.
- Jak jest: W 1925 powołano w Bydgoszczy jedyną w kraju Giełdę Drzewną, m.in. z uwagi na atut portu drzewnego, który na 95 ha powierzchni mógł pomieścić 300 tys. m³ drewna[10]. W Bydgoszczy znajdowało się nadal kilkanaście dużych tartaków, otwarto także kilka nowych[11]. Jednak po 1924 wskutek załamania eksportu i zastoju na rynku, ograniczono w nich produkcję, a część zamknięto. W drugiej połowie lat 30. XX w. utrzymały się tylko tartaki małe i kilka średnich oraz jeden duży tartak Lasów Państwowych rozbudowany po 1935 zatrudniający 500 osób[12].
- Jak powinno być: ustalenie wydarzeń w kolejności (lub poprawka daty tego załamania)
- Uzasadnienie: teraz wygląda na to, że w 1925 rozwijało się przemysł drzewny ale w 1924 było załamanie. Coś tu nie pasuje. ~2026-48333-48 (dyskusja) 13:15, 7 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: skoro "Kapelusz – nakrycie głowy składające się z płaskiego, otokowego ronda oraz wypukłej główki, wykonywane z różnorodnych materiałów." to dlaczego wśród "kapeluszy" są wymienione: fez, mitra czy toczek?
- Jak powinno być: albo trzeba je usunąć z listy kapeluszy, albo zmienić definicję kapelusza
- Uzasadnienie: to logiczne ~2026-48227-63 (dyskusja) 17:25, 6 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Trzeba pamiętać, że precyzyjna definicja techniczna w rzemiośle (modniarstwie) jest czym innym niż w języku codziennym. Tak jak napisano, z definicji kapelusz sine qua non musi mieć rondo. Regułą jest, że właśnie obecność ronda (i brak daszka, który charakteryzuje czapkę) odróżnia kapelusz od innych nakryć głowy. Istnieją jednak wyjątki od zasady wzmiankowanej w poprzednim zdaniu: ❶ typu pillbox (spopularyzowany przez Jacqueline Kennedy, choć bez ronda, jest nazywany kapeluszem) ❷ typu toque (choć bez ronda, jest nazywany kapeluszem) ❸ typu cloche (choć rondo zredukowane do minimum, jest nazywany kapeluszem). --~2026-48363-06 (dyskusja) 19:06, 6 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Encyklopedia jednak powinna stosować fachową terminologię, a nie potoczną. Zatem albo ta podana definicja jest definicją fachową i nakrycia głowy jej nie spełniające powinny być z artykułu usunięte (ewentualnie opisane w osobnym akapicie z informacją, że potocznie kapeluszami określane są też: ...), albo ta definicja jest napisana z głowy i należy ją zastąpić porządną definicją uwzględniająca bezrondowe typy kapeluszy. Artykuł de facto jest pozbawiony źródeł, co może oznaczać, że zarówno definicja jest błędna, jak i podane w artykule typy kapeluszy jednak kapeluszami mogą nie być. Aotearoa dyskusja 19:47, 8 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
fuzja w 1948 z chrobrym groszowice jest prawodpodbnie źle opisana - jak wynika z art. dziennika zachodniego miała miejsce w 1949 roku ponadto brało w niej udział wiecej druzyn - link do artykulu na slaskiej bibliotece cyfrowej
https://sbc.org.pl/dlibra/publication/525230/edition/492831?search=cmVzdWx0cz9hY3Rpb249QWR2YW5jZWRTZWFyY2hBY3Rpb24mdHlwZT0tMyZwPTAmcWYxPWF2YWlsYWJpbGl0eTpBdmFpbGFibGUmcWYyPURhdGVfcmFuZ2U6MTkxMzAxMDF-MTk1NjEyMzEmdmFsMT1xOndhcGllbm5pa2Erb3RtaWNlJmlwcD0yNQ ~2026-48229-21 (dyskusja) 16:10, 6 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Nie widzę błędu. Nie zgłoszono błędu. --WTM (dyskusja) 16:55, 6 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: niezgodnie
- Jak powinno być: zgodnie
- Uzasadnienie: Cytat z artykułu "kościół parafialny": Kościoły parafialne zajmują drugie miejsce w hierarchii po katedrach. Poniżej stoją, odpowiednio: kościoły filialne i kościoły rektoralne. Cytat z artykułu "Kościół rektoralny": W hierarchii kościołów po kościele katedralnym i kościele parafialnym, a przed kościołem filialnym. ~2026-48169-82 (dyskusja) 07:49, 5 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Ping Wikiprojekt:Chrześcijaństwo: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 08:47, 5 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Oryginalny wiersz Hrebinki miał tytuł „Чёрные очи”ref, dopiero później został zmieniony na „Очи чёрные”. Należałoby doprecyzować. Michał Ski (dyskusja) 16:27, 3 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Bootstrap (framework)
- Jak powinno być: Bootstrap (biblioteka)
- Uzasadnienie: Bootstrap nie jest frameworkiem tylko biblioteką a z definicji wynika że framework nie jest biblioteką i na odwrót
https://teamquest.pl/blog/2730_czym-sie-rozni-framework-od-biblioteki
https://digitallyher.pl/framework-i-biblioteka-jedno-i-to-samo/ Akass zsem (dyskusja) 11:49, 3 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Na enwiki także jest pod nazwą "Bootstrap (front-end framework)". (Nie żeby to przesądzało). MarMi wiki (dyskusja) 00:56, 24 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: W 1740 r. miała tu miejsce masakra chińskiej ludności, nazwana Batavia 1740[7]. Silne trzęsienie ziemi zniszczyło miasto w 1699 r. Po kilku latach w rękach brytyjskich w 1814 r. Batavia powróciła w ręce Holendrów.
- Jak powinno być: chronologiczne
- Uzasadnienie: najpierw jest mowa o roku 1740, następnie o 1699, a potem "po kilku latach" - 1814? To 115 lat różnicy! Pogmatwane wszystko ~2026-47837-75 (dyskusja) 09:04, 3 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- „Kilka lat” dotyczy znajdowania się w rękach brytyjskich (18??-1814), a nie czasu od 1699. Ale zgadzam się, że trzeba to uporządkować. Michał Ski (dyskusja) 17:19, 3 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Do historii muzyki przeszła ich piosenka „The Legend of Xanadu”, która w 1968 trafiła na pierwsze miejsca brytyjskich list przebojów w czołówce, której Dave Dee strzela z bata. Zespół rozwiązał się w 1972 wznawiając potem kilkakrotnie działalność.
- Jak powinno być: Do historii muzyki przeszła ich piosenka „The Legend of Xanadu”, która w 1968 trafiła na pierwsze miejsca brytyjskich list przebojów; na początku utworu Dave Dee strzela z bata. Zespół rozwiązał się w 1972, wznawiając potem kilkakrotnie działalność.
- Uzasadnienie: Interpunkcja bywa (bardzo) ważna. ~2026-45324-42 (dyskusja) 03:03, 2 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Niedługo trzeba było czekać żeby w 1984 r. powstał jego pierwszy krążek solowy który otworzył mu drogę do bycia światowej sławy gitarzystą basowym.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Bardzo koślawo (styl, interpunkcja), poza tym w dyskografii: Suddenly Data: 1983. ~2026-45324-42 (dyskusja) 11:11, 1 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
W sekcji "wznowienie prac" są 2 akapity - cytuję niżej - które się chyba wykluczają? Czy są z różnych źródeł? Czy jednak dotyczą różnych faz realizacji filmu - pierwowzór do idei pisania fabuły i wzór już w trakcie rysowania ze szczegółami anatomii - nie rozumiem? Uściślić by warto, z góry dzięki. KKE
Pierwowzorem postaci Trampa był wędrowny pies, którego podczas wieczornego spaceru zauważył jeden ze scenarzystów wytwórni. Od razu skojarzył się on z filmem i chciał zabrać ze sobą zwierzaka, a następnie przekazać animatorom. Pies jednak uciekł. Twórca opowiedział tę historię Disneyowi, a ten postanowił odszukać psa, bo nie chciał przepuścić tak dobrej okazji na rozwój swojego pomysłu. Ostatecznie się udało – odnalazł kundla w schronisku oddalonym kilka godzin drogi od domu scenarzysty. Disney adoptował zwierzę, a po zakończeniu prac i sukcesie animacji przeznaczył dla niego specjalne miejsce w Disneyland Resort.
(...)
Animatorzy nie mogli dojść do porozumienia co do rasy Trampa. Współproducent filmu, Erdman Penner, zauważył bezpańskiego mieszańca niedaleko studia, który mu się spodobał, ale pies uciekł przez podwórka i krzaki. Penner powiadomił studio i wkrótce wszyscy zaczęli wypatrywać psa na ulicach i chodnikach. Kilka dni później, mieszańca, który okazał się suką, w końcu odnaleziono w lokalnym schronisku, na kilka godzin przed planowanym uśpieniem. Suka posłużyła za model referencyjny dla Trampa. ~2026-46898-94 (dyskusja) 01:47, 1 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: od 1956 żył z żoną w separacji, która była spowodowana jego niewiernością i niemożnością wzięcia rozwodu
- Jak powinno być: jakiej separacji?
- Uzasadnienie: Nie może tu być mowy o żadnej separacji w normalnym tego słowa znaczeniu (takiej jak w przypadku księcia i księżnej Yorku czy księcia i księżnej Walii od 1992). Po 1956 spłodzili dwójkę dzieci. ~2026-47454-07 (dyskusja) 21:41, 31 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Cały akapit dotyczący rzekomej separacji i zdrad napisany jest na podstawie publikacji polskich autorów. Pytanie, czy te publikacje są rzetelne. Porównując ten okres z wyróżnionym artykułem na enWiki widać, że w plWiki jest to przedstawione w diametralnie odmienny sposób (to jedynie sugestie prasy, na które nie było dowodów). Pytanie, czy autor artykułu uwypuklił plotki pomijając informację, że to tylko plotki, czy też tak jest w publikacjach źródłowych. W obu przypadkach oznaczałoby to, że artykuł należy przejrzeć i albo zlikwidować POV autora tekstu (jeżeli to on zawinił), albo wywalić nierzetelne publikacje (jeśli tak w nich było) i duże fragmenty tekstu napisać od nowa. Aotearoa dyskusja 18:25, 2 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- @Serecki? --WTM (dyskusja) 10:38, 30 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Usunąłem wspominane wątki w związku z wątliwymi źródłami. Choć fakt, że mają dzieci mimo separacji, to akurat imho żaden argument — to jest jednak rodzina królewska, więc oboje dla dobra „Firmy” mogli tworzyć pozory szczęśliwej i kochającej się pary, nie mówiąc o tym, że oboje mogli mieć między sobą „cichą umowę”, że są razem wyłącznie dla uniknięcia skandalu, a dziecko mogło być „dowodem” miłości or whatever. Serecki (dyskusja) 11:44, 30 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: pozostał w Kaliszu jako dyrektor nauk tej uczelni i pełniący przez rok 1820 obowiązki komendanta, gdyż nowy przełożony, gen. Józef Wasilewski, stanowiska nie objął.
- Jak powinno być: nie wiem
- Uzasadnienie: w haśle o tymże Wasilewskim napisane jest : W latach 1820–1821 komendant Korpusu Kadetów w Kaliszu[3] ~2026-46350-31 (dyskusja) 10:52, 31 sie 2026 (CEST)odpowiedz
– zmienne, współrzędne dowolnego wektora 
danej przestrzeni liniowej 
![{\displaystyle \mathbf {x} =[x_{1},\dots ,x_{n}],}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/ea5de3627fcfdb35c28b9857480b9629b92844d9)
– współrzędne zmiennego wektora danej przestrzeni liniowej
nie są zmiennymi, są numerami zmiennych.
W wyrażeniu 
wyjaśniamy znaczenie tylko zmiennych "wolnych", tzn.
- wymiar przestrzeni 
- macierz współczynników zbudowana z elementów 
- - zmienny wektor o współrzędnych
Natomiast są zmiennymi "związanymi" zdefiniowanymi przez operator 
~2026-47049-73 (dyskusja) 22:54, 29 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Żydowski dyplomata, który odwiedził Pragę rządzoną w tym czasie przez króla Faraga, władcy Bohemii i Krakowa nazywa Mieszka (Msk) królem północy
- Jak powinno być: Tak jak w artykule Ibrahim ibn Jakub: "Wymienia bowiem czeskiego księcia Bolesława I jako władcę Pragi, Bohemii (Boy(e)ma) i Krakowa (K(a)rākō/K(a)rākū),"
- Uzasadnienie: Faraga to fonetyczny zapis nazwy Praga. Nie było króla Faraga. Doszlo zapewnie do błędnej interpretacji źródła: król Faraga = król o imieniu Faraga zamiast król Pragi. Być może źródła sprzed prawie 80 lat zawieraja błędne informacje, sprzeczne z dzisiejszym stanem wiedzy. Kroton (dyskusja) 21:07, 27 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Cytat jest błędny, w dodatku dwie nazwy "poprawia" na współczesne, nazwę Pragi zostawia w transkrypcji arabskiej. Np. na tej stronie fragmenty te mają następującą postać: ...król Faraga [Pragi], Bojema [Bohemii] i Karako [Krakowa] i Mesko król północy.... Natomiast w nowszym tłumaczeniu te nazwy własne pozostawiono w transliteracji bez dodawania brakujących w zapisie arabskim samogłosek: król f.r.a.'.ah i b.u.m.ah i t.r.k.u.w.a.m.sh.q.ah - króla północy. Aotearoa dyskusja 09:08, 28 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Drugie miejsce potwierdzają przypisy 10 i 11 z hasła en:Severn Estuary, ale przydałoby się wiarygodne zestawienie największych pływów, bo informacje dla odosobnionego przypadku są niepewne. Yves6, mógłbyś zweryfikować informacje w tabelce, którą dodałeś – ho, ho – prawie dokładnie 20 lat temu? Myślałem, że z en:wiki, ale tam nie ma i nie było w 2006 r. takiej tabeli. Michał Ski (dyskusja) 08:40, 28 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: W leadzie artykułu o Januszu Walusiu znajduje się sformułowanie „działacz skrajnej prawicy i terrorysta”. W niektórych miejscach (oraz w powiązanych kategoriach/opisach) pojawia się również kategoria lub określenie „terrorysta”.
- Jak powinno być: Lead powinien brzmieć neutralnie, np. „polsko-południowoafrykański działacz skrajnej prawicy, sprawca zabójstwa politycznego Chrisa Haniego” lub „polski zamachowiec polityczny skazany za zabójstwo Chrisa Haniego”. Kategoria „terrorysta” / „terroryści” nie powinna być stosowana.
1. Brak podstaw prawnych i definicyjnych
Janusz Waluś został skazany przez sąd południowoafrykański za morderstwo (oraz nielegalne posiadanie broni), a nie za terroryzm. Ani w akcie oskarżenia, ani w wyroku nie pada kwalifikacja „terroryzmu”. Komisja Prawdy i Pojednania również nie uznała go za terrorystę w formalnym sensie – odmówiła amnestii z powodu niepełnego ujawnienia faktów, a nie dlatego, że zakwalifikowała czyn jako akt terrorystyczny.
2. Niezgodność ze standardową definicją terroryzmu
Terroryzm w powszechnie przyjętych definicjach (m.in. ONZ, UE, doktryna prawna) to przemoc skierowana przede wszystkim przeciwko cywilom / nie-kombatantom w celu wywołania strachu w szerszej populacji i wymuszenia celów politycznych.
Zamach Walusia był celowym zabójstwem jednej konkretnej osoby – Chrisa Haniego, ówczesnego sekretarza generalnego Południowoafrykańskiej Partii Komunistycznej i byłego szefa sztabu Umkhonto we Sizwe (zbrojnego ramienia ANC). Nie był to atak na losowych cywilów, nie był to zamach bombowy, strzelanina w miejscu publicznym ani działanie mające siać terror wśród ludności cywilnej.
3. Charakter ofiary
Chris Hani nie był zwykłym cywilnym działaczem. Był wysokim rangą politykiem i wojskowym – liderem partii komunistycznej oraz byłym dowódcą organizacji zbrojnej, która prowadziła walkę partyzancką i akcje sabotażowe przeciwko państwu apartheidu. Rząd RPA przez dekady oficjalnie traktował ANC i MK jako organizacje terrorystyczne. Zamach na takiego przywódcę bliższy jest klasycznemu zabójstwu politycznemu / zamachowi na lidera organizacji zbrojnej niż aktowi terrorystycznemu.
4. Porównanie z innymi wersjami językowymi i praktyką Wikipedii
Angielska Wikipedia konsekwentnie używa określenia „Polish political assassin” i nie stosuje kategorii „terrorist”. Podobnie inne wersje językowe często unikają tego słowa. Wikipedia ma zasadę, że kategorie wartościujące i sporne (szczególnie w biografiach osób żyjących) stosuje się bardzo ostrożnie i tylko wtedy, gdy istnieje szeroki konsensus wiarygodnych źródeł. Tutaj takiego konsensusu nie ma – określenie „terrorysta” jest używane głównie w narracji politycznej jednej strony sporu.
5. Naruszenie zasady neutralnego punktu widzenia (NPOV)
Użycie słowa „terrorysta” w leadzie i kategoriach nie jest stwierdzeniem faktu, lecz oceną polityczną. Wprowadza jednostronną, wartościującą klasyfikację w artykule, który powinien pozostać encyklopedyczny i bezstronny. Wikipedia nie jest miejscem do rozstrzygania sporów ideologicznych poprzez kategorie.
Podsumowując: czyn Janusza Walusia był ciężkim przestępstwem politycznym (celowym zabójstwem), za które odbył niemal 30 lat kary. Nie spełnia on jednak kryteriów definicyjnych terroryzmu. Stosowanie kategorii „terrorysta” jest więc nieprecyzyjne, wartościujące i sprzeczne z zasadami Wikipedii (NPOV, weryfikowalność, biografie osób żyjących). ~2026-46558-16 (dyskusja) 22:46, 26 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- W artykule nie ma źródeł na określenie „terrorysta”. Przy analogicznych zabójcach politycznych (Eligiusz Niewiadomski, Gavrilo Princip, Lee Harvey Oswald, Jigal Amir) nie piszemy, że to terroryści. Zgłoszenie wydaje się zasadne. Aotearoa dyskusja 08:24, 27 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Dodam, że ogólnie kategoria:Terroryści jest pogmatwana - gdyż tam są osoby, które dowodziły siatkami terrorystycznymi (np. Francisco Mujika Garmendia, Shōkō Asahara), organizatorzy zamachów (np. Yakub Memon), no i osoby odpowiedzialne za zabójstwa polityczne (np. Pío Moa, czy Santo Caserio), oraz inne (np. Herostrates).
- Musimy wyznaczyć, gdzie się kończy linia między zamachowcem, a terrorystą, gdyż mamy właśnie dwie kategorie - kategoria:Zamachowcy i kategoria:Terroryści - co wg mnie jest trudne, gdyż jak się uprzeć, to każdy atak w pewnym sensie można potraktować akt terroryzmu.
- Bo co do Walusia - z jednej strony jego akt można potraktować jako "zwykłe" polityczne morderstwo. Z drugiej strony trzeba pamiętać, że Waluś należał do organizacji wprost terrorystycznej (patrz en:1996 Shoprite bombing), więc oskarżenia o terroryzm nie są wyssane z palca - w szczególności, że Hani nie był jedyną osobą na liście do odstrzału. Szturnek¿Què? 20:16, 27 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Członkostwo Walusia w AWB to fakt – i AWB faktycznie dopuszczała się aktów terrorystycznych, w tym zamachów bombowych na cywilów (m.in. Shoprite w 1996). Tego nie da się ukryć.
- Tyle że z samego faktu przynależności nie wynika automatycznie, że każdy czyn każdego członka to terroryzm. Zamach na Haniego był w kwietniu 1993. Waluś został aresztowany tego samego dnia i od tego momentu siedział. Shoprite wydarzył się ponad trzy lata później – nie można mu tego przypisywać.
- Sam czyn to celowe zabójstwo konkretnego lidera polityczno-wojskowego, a nie atak na losowych cywilów. Lista celów wzmacnia polityczny charakter, ale nadal to zabójstwo polityczne, nie klasyczny akt terrorystyczny.
- Na Wikipedii nie stosuje się kategorii „terrorysta” automatycznie z tytułu przynależności do organizacji. Powinna wynikać z charakteru konkretnych czynów danej osoby. Tutaj precyzyjniejsze pozostaje „sprawca zabójstwa politycznego” / „zamachowiec polityczny”. ~2026-46735-03 (dyskusja) 21:41, 27 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Jeżeli był członkiem organizacji terrorystycznej, to znaczy, że był terrorystą. Tu nie potrzebne są jakieś konkretne działania (zamachy terrorystyczne), sama przynależność definiuje terrorystę. Niemniej źródła (porządne!) do takiego przyporządkowania powinny być podane w artykule. Aotearoa dyskusja 09:12, 28 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Zauważyłem niespójność w języku.
- W artykule o Chrisie Hanim prawie w ogóle nie ma słów „terrorysta” ani „terroryzm”, choć był szefem sztabu Umkhonto we Sizwe – organizacji, którą rząd RPA i część krajów zachodnich uważały wtedy za terrorystyczną. Zamiast tego pisze się o nim delikatnie jako „bojownik”.
- Natomiast w artykule o Januszu Walusiu słowo „terrorysta” pojawia się już na początku pomimo tego że skala zaanagażowania w działania terrorystyczne obu tych osób są całkowicie nieporównywalne (dla przykładu, w czasach Haniego w 1985 roku miał miejsce zamach w centrum handlowym w Amanzimtoti, w wyniku którego dzień przed Wigilią Bożego Narodzenia zginęła trójka małych dzieci i trzy kobiety).
- Dla zachowania neutralności (NPOV) warto to ujednolicić. Albo używamy podobnego języka wobec obu, albo jasno wyjaśniamy, dlaczego w jednym przypadku stosujemy mocniejsze określenia, a w drugim nie. ~2026-46735-03 (dyskusja) 10:11, 28 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Jest to 21 litera w klasycznym porządku alfabetycznym, który, podobnie jak np. alfabet hebrajski, pozwala na przypisanie wartości liczbowych literom. Obecnie stosowany porządek alfabetyczny (hidża’i) oparty jest na podobieństwie kształtu liter. Niestety artykuły dotyczące alfabetu arabskiego i liter arabskich są w polskiej Wikipedii bardzo szczątkowe i tematy potraktowane są zbyt skrótowo. Formalnie błędu nie ma, choć zarówno ten artykuł, jak i inne dotyczące liter, wymagałyby doprecyzowania. Aotearoa dyskusja 09:09, 27 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Ping Wikiprojekt:Piłka nożna: @Bogdan Starościak, @Bogic, @Jakubk37, @Ghańczyk3456, @Mitrovitz, @Arek1632, @Politicus, @Freixav, @Lancer WRC, @Mister Jakub, @NerixonPlay, @Volante Mixto, @Zaluda96, @Quri.inka, @WilkPL019, @Mati142, @Airwolf, @Żyrafał, @Mathieu Mars Michał Ski (dyskusja) 10:27, 26 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: "Ostatnim przedstawicielem dynastii był Julian Apostata", a w liście cesarzy poniżej ostatni jest Prokopiusz.
- Jak powinno być: Nie wiem.
- Uzasadnienie: Jeśli wyliczamy władców, którzy byli spokrewnieni w rodziną Konstantyna, ale nie pochodzili od Konstancjusza Chlorusa, to należałoby jeszcze wymienić Antemiusza (pan. 467-472), który był potomkiem Prokopiusza (en wiki przypis 3). A może lepiej usunąć Prokopiusza, ponieważ jego pokrewieństwo z Julianem Apostatą było tylko po kądzieli (ich matki były siostrami - en wiki przypis 6). ~2026-46303-71 (dyskusja) 10:30, 25 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Chyba nie ma dobrego rozwiązania. Z jednej strony mamy dynastię julisjko-kludyjską, w której powiązania rodzinne były dość skomplikowane czy denastię Sewerów, w której dwóch ostatnich władców było wnukami siostry żony Septymiusza Sewera, a z drugiej listy cesarzy dynastii konstantyńskiej kończą się przeważnie na na Julianie ~2026-46303-71 (dyskusja) 12:50, 31 sie 2026 (CEST).odpowiedz
- Jak jest: Za przykładem monarchy portugalskiego inne państwa zapoczątkowały bicie podobnych wysokowartościowych monet odpowiadających 2½, 5, 10 oraz (rzadko) 20 dukatom. (...) 15-dukatówka Zygmunta III Wazy (1617)
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: W wyliczeniu brak monety odpowiadającej 15 dukatom. ~2026-45324-42 (dyskusja) 18:25, 24 sie 2026 (CEST)odpowiedz
w sekcji Zespoły coś się wysypało, na wierzch wylazł komunikat translation for headoftableIII_translate index 58 not found ~2026-46128-39 (dyskusja) 11:40, 24 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Zgłosiłem w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Błędy w niektórych tytułach szablonu Cycling race/listofteams. Michał Ski (dyskusja) 16:01, 24 sie 2026 (CEST)odpowiedz
Polacy nie wymyślili idei kamizelki kuloodpornej, kiedy powstawały coraz to nowsze typy broni palnej (od muszkietów po arkebuzy) zwyczajnie powiększano grubość stali. Kiedy jednak pancerze stawały się zbyt ciężkie to postanowiono stworzyć miękką kamizelkę kuloodporną (myeonje baegab) i to w 1867 przez Koreańczyków za panowania dynastii Joseon. Została wynaleziona na potrzeby ich armii do walki z Francuzami i Amerykanami i to zanim polscy konstruktorzy się urodzili. Wykonywano ją z bawełny, od 17 do 30 warstw bawełny (Polacy używali jedwabiu).
https://en.wikipedia.org/wiki/Myeonje_baegap ~2026-46233-03 (dyskusja) 22:25, 23 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Artykuł nie twierdzi, że wymyślili, ale że byli wśród pierwszych wymyślających. W dodatku chyba mieli to "szczęście", że ich projekt przebił się do świadomości na Zachodzie (Europa i USA), a o owych Koreańczykach niewiele tu słyszano i zapomniano. Obecne kamizelki wywodzą się od tych zaprojektowanych przez Polaka (z grubsza ujmując).
O starszych jednak należy wspomnieć w artykule. ~2026-44945-41 (dyskusja) 10:57, 24 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Kwestia jest inna, większość artykułów w mediach jakoś wywyższa projekt polskich projektantów, bo akurat jest polski. O wytworze Koreańczyków wiele słyszało, do teraz ta kamizelka jest przechowywana w jednym z muzeów w Stanach Zjednoczonych, jednak były to konstrukcje nowatorskie i w Azji, w Europie wieści z Polski mogły zatem łatwo docierać prasą. Kamizelki współczesne nie są wzorowane na tych projektu Jana S. i Kazimierza Ż. bo używali oni jedwabiu, gdzie dzisiaj standardem jest kevlar. ~2026-46184-42 (dyskusja) 11:26, 24 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Wkrótce każda z nich założyła własny duet, który nawiązywał repertuarem do twórczości zespołu: Mendiola zaczęła występować pod szyldem New Baccara[2], a Mateos – Baccara 2000[3]. W latach 90. New Baccara zmieniła nazwę na Baccara, co doprowadziło do istnienia dwóch różnych formacji o tej samej nazwie, w której liderką była jedna z wokalistek oryginalnego składu.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Nielogiczne. ~2026-45324-42 (dyskusja) 13:57, 23 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Polska na zlecenie Gierka kupiła licencję na produkcję bagietek
- Jak powinno być: Na zlecenie Gierka zakupiono maszyny do produkcji bagietek, w tym zaawansowane piece tunelowe, formierki i miesiarki do ciasta.
- Uzasadnienie: Wokół postania zapiekanek narosła miejska legenda jakoby Polska zakupiła od Francuzów oficjalną licencję na produkcję bagietek, bo Gierek spędził młodość we Francji i Belgii. Ale logicznie myśląc bagietka nie może zostać opatenowana i na jej produkcję nie jest wymagana licencja. ~2026-45881-12 (dyskusja) 11:17, 22 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- ~2026-45881-12: Zapewne jest to skrót myślowy w wypowiedzi na stronie źródłowej. Aby jednak zmienić na „zakupiono maszyny do produkcji bagietek, w tym zaawansowane piece tunelowe, formierki i miesiarki do ciasta”, konieczne jest źródło. Michał Ski (dyskusja) 15:56, 22 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Sławomir Koper i Mariusz Mucha opisując produkcję zapiekanek i bagietek w książce "PRL od kuchnii" piszą: Zapiekanki zrobiły nad Wisłą ogromną karierę, bowiem towarzysz Gierek, który lubił francuską kuchnię [...], a dzięki kupionemu za granicą wyposażeniu zapiekanki piekły się właściwie bez zaangażowania obsługi. Automat posypywał bagietkę serem i wsuwał do tunelu. Upieczona opuszczała maszynę po drugiej stronie ~2026-45837-50 (dyskusja) 17:24, 22 sie 2026 (CEST)odpowiedz
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
- Jak jest: gdzie dodatkowo
oznacza liczbę biegunów funkcji 
wewnątrz 
(gdzie biegun 
-krotny liczy się jako ).
- Jak powinno być: gdzie dodatkowo oznacza liczbę biegunów funkcji wewnątrz (gdzie biegun -krotny liczy się razy).
- Uzasadnienie: ~2026-45324-42 (dyskusja) 17:50, 20 sie 2026 (CEST)odpowiedz
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Pochodna logarytmiczna. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:26, 5 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: żle
- Jak powinno być: Domasowa Góra i Domniczna Góra to dwa inne szczyty
- Uzasadnienie:
https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html ~2026-45566-31 (dyskusja) 16:05, 20 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Coś w tym artykule zdrowo namieszano. Rzeczywiście, oficjalnie są dwie góry.
- 1. Wg współrzędnych w artykule jest to w pobliżu szczytu Dominiczna Góra, jest oficjalnym szczytem, ma wysokość 470,8 m n.p.m. i jest położony na północ (a nie na wschód) od wsi Rajbrot.
- 2. Domasowa Góra, jest oficjalnym szczytem, jest położona na południe od Dominicznej Góry około 1,5 km, ma wysokość 528 m n.p.m., leży na wschód od wsi Rajbrot.
- Może jeszcze coś innego się nie zgadza. Stok (dyskusja) 09:16, 21 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Sporo się nie zgadza.
Po zajrzeniu do historii wiadomo, kto namieszał. Nie po raz pierwszy... Ograniczamy się do merytoryki Michał Ski (dyskusja) 09:52, 30 sie 2026 (CEST) MBi (dyskusja) 20:56, 29 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Załatwione przez anulowanie edycji nr 73108558 autorstwa Nous. Tu można zapoznać się ze znaczeniem słowa watażka: https://sjp.pwn.pl/slowniki/wata%C5%BCka%20.html. Michał Ski (dyskusja) 10:18, 21 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- W sinologii funkcjonuje angielskie określenie "warlord", używane w stosunku do różnej maści dowódców, którzy wykrawali sobie państewka z upadającej dynastii Han. W polskiej sinologii tradycyjnie przekłada się to jako "watażka". Zobacz też sam początek hasła Era militarystów. Więc to jest dobrze ugruntowane w naukowej tradycji, a jakby ktoś jeszcze zadał sobie trud przeczytania tego biogramu to dobrze widać, że przynajmniej na początku niewiele różniło Cao Cao od przywódcy bandy. Tak samo zresztą jak innych "watażków" ("warlordów") tego okresu - i dlatego takiej nazwy się w stosunku do nich używa.--Nous (dyskusja) 12:27, 21 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Nous: podlinkowałem słowo watażka, co pozwoli czytelnikowi łatwo sprawdzić znaczenie niesłownikowe. Czy są jakieś źródła lepsze niż artykuł w „Gazecie Wyborczej”? Angielskie nazwy nie mają większego znaczenia, chodzi o polskojęzyczną literaturę naukową. Michał Ski (dyskusja) 16:12, 21 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Cooper Paul „Utracone cywilizacje. Jak rozkwitały i upadały imperia” (tłum. Arkadiusz Bugaj) na str. 223 pisze o Cao Cao jako watażce (wg podglądu PDF-a z Googla, nie wiem, czy to faktyczna strona z publikacji drukowanej). Piotr Plebaniak „Chiny. Pulsujący matecznik cywilizacji” na str. 150 pisze „Liu Bang, założyciel dynastii Han, nie był pierwszym z brzegu watażką.” Na ile to są porządne publikacje nie wiem (Bugaj tłumaczy książki historyczne, jednak nie jest specjalista od historii Chin; Plebaniak nie jest z wykształcenia sinologiem, jednak sinologią się zajmuje, w tym tłumaczeniami z chińskiego), jednak pokazują, że w tym znaczeniu „watażka” jest używany. Aotearoa dyskusja 20:24, 21 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- To „nie był pierwszym z brzegu watażką” niekoniecznie wskazuje, że „watażkami” określe się dowódcó chińskich; autorowi mogło chodzić o zwykłe znaczenie – dowódcę bandy rozbójników. Natomiast pierwszy przykład wydaje się być OK, jeśli tak jest w źródłowej książce. Michał Ski (dyskusja) 23:44, 22 sie 2026 (CEST)odpowiedz
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
- Jak jest: Od 1925, po śmierci Michaiła Frunzego, Klimient Woroszyłow wychowywał jego syna – Timura
- Jak powinno być: ?
- Uzasadnienie: W art. Timur Frunze: „Od 1931 wychowywał się w rodzinie Woroszyłowa”. ~2026-44691-90 (dyskusja) 08:34, 17 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Po śmierci Michaiła Frunzego (1925) i samobójstwie jego żony Sofii (1926) opiekę nad Timurem i jego siostrą Tatianą przejęła babcia. Mawra Jefimowna Frunze (z domu Boczkariowa, 1861–1933). stworzyła wnukom ciepły dom pełen patriotycznych wartości. W 1931 ciężko zachorowała, przez co nie była już w stanie zajmować się domem i dziećmi. To właśnie wtedy formalną opiekę nad rodzeństwem przejął przyjaciel rodziny, Kliment Woroszyłow. --~2026-44936-57 (dyskusja) 08:54, 17 sie 2026 (CEST)odpowiedz
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Klimient Woroszyłow. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:26, 6 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Każda z dłoni ma po 6 m długości, a odległość między końcami palców rąk wynosi 24 metry.
- Jak powinno być: nie wiem
- Uzasadnienie: nie jest możliwe, żeby każda z dłoni miała 6 m długości a odległość pomiędzy końcami palców wynosiła 24 m. Każda z dłoni powinna zatem zajmować 1/4 tej rozpiętości, a obie - połowę, co - jak widać na grafice - nie ma miejsca. ~2026-44922-64 (dyskusja) 06:59, 17 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Rozpiętość ramion jest to odległość między czubkami palców obu rąk wyciągniętych na boki. Figura w Świebodzinie ma rozpiętość ramion 24 metry
- Dodałem doprecyzowanie, że chodzi o rozpiętość ramion. Niemniej dane te nie mają źródeł, a matematycznie są bezsensowne: jak dłonie miałyby po 6 metrów, to rozpiętość powinna wynosić ok. 50 m (24 metry, to ledwie czterokrotność podanej długości dłoni), co pokazuje, że te wartości są błędne. Aotearoa dyskusja 07:47, 17 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Dłonie po 6 m długości? Przecież jeden rzut oka na zamieszczone zdjęcie pokazuje, że to niemożliwe! Wystarczy porównać z koroną, która ma podobno coś ze 3 m średnicy albo ze stojącymi poniżej ludźmi. Kto beznamiętnie pisał takie bzdury? I kto dopisał "potrzebny przypis" - przecież takie nonsensy należy od razu usuwać! Lepiej będzie wyglądało hasło bez informacji o długości dłoni, niż z informacją ewidentnie błędną. MBi (dyskusja) 20:37, 1 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
Typowy człowiek ma rozpiętość ramion równą jego wysokości. Przyjmijmy 170 cm, dłoń ma długość ok 17 cm, to 1/10 wysokości = rozpiętości ramion. Skala pomnika 3300:170 = 19,4:1 ok 20:1. Przy poprawnym skalowaniu dłoń powinna mieć długość 17*20 cm = 340 cm =3,4 m. Rozpiętość wyprostowanych ramion około 33 m, ale są one zwrócone do przodu to między końcami rąk powinno być tak około 3/4 rozpiętości (odległość między palcami przeciwnych dłoni), około 25 m. Stok (dyskusja) 23:48, 17 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Jego największą zaletą w porównaniu do protokołu HTTP jest podział pasma pomiędzy osoby
- Jak powinno być: Jego największą zaletą w porównaniu do protokołu HTTP jest podział pasma pomiędzy komputery
- Uzasadnienie: ~2026-44197-67 (dyskusja) 19:01, 13 sie 2026 (CEST)odpowiedz
- Komputer odbiera i wysyła pliki, ale nie sam z siebie. W komunikacji sieciowej mamy klienta ("osobę za komputerem", komputer który nawiązuje połączenie z serwerem) i serwer. Tylko bez źródeł takie poprawki nie mają sensu. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:55, 6 wrz 2026 (CEST)odpowiedz
Powinno być Jules'a [12], [13]). Nawet jeśli to bardziej Amerykanin niż Francuz, '-es' jest niewymawiane (zob. zapisy greką i cyrylicą w wersjach językowych). ~2025-39346-1 (dyskusja) 12:47, 14 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- To jedynie gdybanie, w dodatku mało prawdopodobne jest by Amerykanie wymawiali to po francusku, a nie po angielsku [dʒuːlz] (por. [14]). Aotearoa dyskusja 18:47, 14 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- A czemu, zamiast destruktywnie powątpiewać, po prostu sobie nie sprawdzisz? Na Youtubie jest mnóstwo materiału. Wystarczy wziąć pierwszy lepszy wywiad, w którym go po amerykańsku przedstawiają. Podrzuciłbym Ci parę linków, ale filtr antyspamowy nie puszcza. ~2025-39184-1 (dyskusja) 21:34, 14 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- Podawaj bez „https://” na początku URL-a, wtedy powinno przejść. Michał Ski (dyskusja) 10:50, 15 sie 2025 (CEST) [Ping ~2025-39184-1, może zadziała. Michał Ski (dyskusja) 10:52, 15 sie 2025 (CEST)]odpowiedz
- Zob. youtu.be/9lEOky-JCL0?t=83 (ok. 1:25) ~2025-42447-5 (dyskusja) 12:33, 20 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- [techniczne] Filtr blokuje skrócone URL-e. Należy podawać pełen link, wtedy przechodzi: https://www.youtube.com/watch?v=9lEOky-JCL0&t=83s. ~2025-42999-7 (dyskusja) 12:56, 20 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- William Friedkin on Brute Force (ok. 0:05)
Jules Dassin at LACMA (ok. 1:25) ~2025-42447-5 (dyskusja) 13:15, 20 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- A tu: https://www.pronouncenames.com/search?name=Jules+Dassin jest wymowa angielska. Michał Ski (dyskusja) 14:16, 20 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- Te podane też były angielskie. Nie chcę iść w zaparte i powoli zaczynam godzić się z tym, że stanie na dʒuːlzie, ale zanim bez przekonania skapituluję, spytam jeszcze, czemu większe zaufanie masz do anonimowego użytkownika serwisu PronounceNames.com (to źródło chyba nie przeprowadza weryfikacji dodawanych nagrań i nie jest uznawane na Wikipedii za wystarczająco rzetelne?), a może nawet do automatu, niż do kogoś, kto wypowiedział to imię w oficjalnych okolicznościach, w języku angielskim, w obecności samego Jules(’?)a Dassina, czy do znanego amerykańskiego (sic!) reżysera (sic!) wypowiadającego się merytorycznie pod swym imieniem i nazwiskiem? ~2025-42447-5 (dyskusja) 18:52, 20 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- ~2025-42447-5: To były przykłady wymowy francuskiej w ustach osób anglojęzycznych. :-) Trudna sprawa, zapewne erudyci wymawiają po francusku, reszta po angielsku. Jaka wymowa jest prawidłowa? Pewnie obie. Pytanie, którą wybrać. Ja bym optował też za francuską, ale jestem laikiem. Temat raczej do Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo, niż tu. Aotearoa, co sądzisz? Michał Ski (dyskusja) 21:11, 20 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- Dyskutować w kawiarence zawsze można. Jednak bez jakiegoś oficjalnej wykładni samego zainteresowanego (w USA generalnie wymowa nieoczywistych imion/nazwisk jest taka, jaką stosuje sam je noszący, co w skrajnych przypadkach [faktycznie istniejących] doprowadza do sytuacji, że w rodzeństwie stosowane są różne wymowy tego samego nazwiska) cokolwiek ustalimy, będzie to wyłącznie naszym OR. A tak na marginesie, to pokazuje też, jak oderwane są od rzeczywistości polskie reguły odmiany nazwisk, gdzie czasami trzeba przeprowadzać detektywistyczne śledztwa dotyczące wymowy (czasami bezowocne), by w zapisie zastosować odmianę zgodną z tymi regułami. Aotearoa dyskusja 13:40, 25 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Nie dość że kategoria jest nieneutralna (no chyba że dla Patryka Jakiego stworzymy kategorię Ziobryści), to jeszcze ma głównie złe zaszeregowania.
- Jak powinno być: Było tylko czterech biskupów wyświęconych w Econe + na emeryturę dołączył Huonder. Reszta to biskupi wywodzący się od abp Lefevevra ale wyświęceni na ogół niegodnie nawet z punktu widzenia FSSPX. Lepsza nazwa to biskupi wyświęceni bez zgody Stolicy Apostolskiej ale wtedy wypada np. Huonder.
- Uzasadnienie: 2A02:A314:85E0:5600:F916:A95B:527:11CE (dyskusja) 11:42, 12 mar 2025 (CET)odpowiedz
- Wikiprojekt:Chrześcijaństwo: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll, to do Was. Michał Ski (dyskusja) 15:56, 12 mar 2025 (CET)odpowiedz
- Słabo poszło, próbuję jeszcze raz: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 21:38, 18 mar 2025 (CET)odpowiedz
- Trzecia próba wywołania osób zainteresowanych (?) tą tematyką: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 16:10, 23 mar 2025 (CET)odpowiedz
Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)odpowiedz
- W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło „folk-rock” – ono nie ma definicji i przekierowuje na „rock”. Hasła „rock” nie ma, ale są „rock and roll”, „rock music” (podobnie jak jest „Folk Music” pisane wielkimi literami, a nie jak „rock music” małymi) i „rock, rock and roll, big beat w Polsce”. W „rock music” termin „folk rock” (bez łącznika) występuje dwa razy, „folk-rock” ani razu, „folkrock” też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów „folk” i „rock” w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy „folk-rock”, dwa razy „folk rock”.
- Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.
- Specjalistą od języka nie jestem. Wydaje mi się, że należałoby kierować się zasadami dotyczącymi pisowni rzeczowników dwuczłonowych o członach równorzędnych, czyli „folk-rock” z łącznikiem jest poprawne, a „folk rock” i „folkrock” są niepoprawne. TazGPL (dyskusja) 11:39, 8 maja 2024 (CEST)
Podrzuciłam sprawę do wikiprojektu muzykologia. SpiderMum (dyskusja) 21:41, 7 maja 2024 (CEST)
Było: Kategoria:Politycy Ligi Polskich Rodzin
- Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
- Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
- Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.
- Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)odpowiedz
- W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)odpowiedz
- Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)odpowiedz
- Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)odpowiedz
Błędy w plikach
- Jak jest: Logo Akcji Antyfaszystowskiej (Antify) na czarnym tle
- Jak powinno być: Jeden z symboli stosowanych przez antifę
- Uzasadnienie: "Antifa" nie powinna być pisana wielką literą. Nie jest to też żadne logo, ponieważ ruch antify nie posiada jednego logo, a różne grupy stosują różne symbole. Mafo (dyskusja) 16:29, 4 paź 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Na terenie Niemiec i Białorusi kanały wodne są wyraźnie zaznaczone cienkimi kreseczkami prostopadle do drogi wodnej a na terenie Polski tego nie widać.
- Jak powinno być: Na terenie Polski tez Kanał Bydgoski, Kanał Gliwicki, Kanał Gornonotecki i Kanał Warta - Gopło powinny być w ten sposob zaznaczone.
- Uzasadnienie: Wtedy widać gdzie drogi wodne ida przez rzeki a gdzie po kanałach ~2026-27300-52 (dyskusja) 11:14, 5 maj 2026 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: pod okupacją Izraela, zgodnie z porozumieniem izraelsko-palestyńskim
- Jak powinno być: granice państwa Izrael, uznane międzynarodowo od rezolucji ONZ w 1947 o powstaniu 2 państw w bryt. Mandacie Palestyny, potwierdzone m.in. w porozumieniach z OWP w Oslo w 1993
- Uzasadnienie: granica Strefy Gazy została wyznaczona na koniec wojny w 1949, terytorium to do 1967 było pod kontrolą Egiptu, a później Izraela, m.in. wyłączone ze zwrotu Egiptowi terytorium Synaju w porozumieniu z Camp David w 1978; zgodnie z porozumieniem w Oslo w 1993, Izrael w 2005 zlikwidował swe osiedla i przekazał bieżące zarządzanie Autonomii Palestyńskiej, gdzie jednak demokratyczne wybory zakończyły się w 2007; pojęcie "okupacja" może się odnosić do ziem z czasowym stacjonowaniem wojska i instytucji socjalnych Izraela podczas kolejnych wojen z sąsiadami (prócz wspomnianego Egiptu, był też sojusz z Armią Południowego Libanu do 2006 i jest w 2025 z Druzami w Syrii, ale tam zajęty tylko pas przy granicy), a nie - jak na tej mapie, wokół Strefy Gazy, m.in. kibuce napadnięte 7 października 2023 - do jego całego terytorium; obecny opis na tej mapie neguje granice z ww. rezolucji i traktatów i prawo do istnienia państwa Izrael, i jest nie ency- - poprawcie tłumaczenie opisu na mapie! KKE ~2025-37755-5 (dyskusja) 18:56, 13 sie 2025 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: data "1861"
- Jak powinno być: "1877 (replika autorska obrazu z 1861 roku)"
- Uzasadnienie: Obraz namalowany w 1861 roku pokazany został w 2023 roku w Muzeum Narodowym w Krakowie na wystawie Matejko. Malarz i historia. 89.77.165.148 (dyskusja) 15:40, 30 lis 2024 (CET)odpowiedz
- Pytanie który obraz jest w Wikipedii. Wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Krakowie tak wygląda, zaś wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Warszawie tak wygląda. Z tego zapisu wynikałoby, że to warszawska wersja jest tą z 1877, a to co mamy w Wikipedii bardziej wygląda na krakowską wersję obrazu. Co ciekawe tutaj jest jeszcze jakaś inna wersja tego obrazu. Aotearoa dyskusja 11:47, 7 gru 2024 (CET)odpowiedz
- Może @Zutkaikoty pomoże? w2k2 (dyskusja) 20:18, 4 kwi 2026 (CEST)odpowiedz
- to nie jest obraz z MNK - Polonia 1863 z MNK to ta: https://zbiory.mnk.pl/pl/katalog/325087 Polonii z MNW nie można znaleźć w zbiorach cyfrowych, choć wygląda nieco inaczej - z drugiej, skoro to była ilustracja książkowa, być może występuje np. wersja w technice litografii? Zutkaikoty (dyskusja) 13:47, 24 cze 2026 (CEST)odpowiedz
- Mapa na https://ipn.gov.pl/pl/archiw/dzialalnosc-naukowa-i-edukacyj/publikacje-internetowe/32842,Paula-M-Napora-Problemy-i-charakterystyka-archiwaliow-wroclawskiego-Oddzialu-IPN.html pokazuje podobny kształt plamy, ale przesuniętej na północny wschód, pokrywając plamę zasięgu wody zarówno z korytem rzeki będącej źródłem powodzi, jak i nasypem torów kolejowych, naturalnie ograniczający zasięg wody od południa. 88.156.89.142 (dyskusja) 23:02, 16 wrz 2024 (CEST)odpowiedz
- Kicior99, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 09:08, 17 wrz 2024 (CEST)odpowiedz
- Tak, wiem, że grafika jest niedoskonała. Jest link do źródła, warto porównać. kicior99 =^^= 00:00, 20 wrz 2024 (CEST)odpowiedz
- Kicior99: Mapa IPN wskazana przez zgłaszającego powinna bardzo ułatwić korektę, bo jest zdecydowanie dokładniejsza, niż ta, z której korzystałeś. Tak jak zostało wskazane, w pd.-wsch. Wrocławiu woda nie przekroczyła torów kolejowych, za to wyszła poza granice miasta, zalewając część Wilczyc. Po poprawkach mapa byłaby bardzo cenna np. w haśle Powódź tysiąclecia we Wrocławiu (która, jak można się domyślić, ma ogromną oglądalność w ostatnim czasie). Zająłbyś się tym? Aha, zmieniłem nazwę na Plik:Zalany Wrocław podczas powodzi w 1997.png i dodałem kategorię „Category:1997 flood in Wrocław”; dopisałem też notkę o konieczności korekty. Michał Ski (dyskusja) 10:23, 20 wrz 2024 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Jan Ryś
- Jak powinno być: Józef Ryś
- Uzasadnienie: Było kilku fotografów o tym nazwisku (spokrewnionych). Jan Ryś przybył około 1910 roku do Mińska Mazowieckiego i tu pracował, w czasie I wojny światowej jako obywatel Galicji był internowany w Rosji. Natomiast w Zakopanem od roku 1895 działał prężnie fotograf Józef Ryś (robił zdjęcia, wydawał pocztówki itp.). Józef Ryś jest ojcem innego znakomitego polskiego fotografa Mieczysława Rysia. W NAC zdjęcie przypisali omyłkowo Janowi (podobnie jest także z niektórymi zdjęciami w MuFo). Autorem jest Józef. PiogloMW (dyskusja) 10:15, 11 wrz 2024 (CEST)odpowiedz
- PiogloMW: Należy zacząć od poinformowania NAC o błędzie. Gdy tam zostanie zmienione, to będzie można poprawić też w Wikipedii. Michał Ski (dyskusja) 14:01, 17 wrz 2024 (CEST)odpowiedz
Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:
- „Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia – w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani „królestwa” polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów.”
- „I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego.”
- „Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw”
- „Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku.”
- „Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy”
- „No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie.”
- „Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć...”
- „...ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana...”
- „Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji.”
- „Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa.”
- „Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII.”
- „To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną „opieką” Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania.”
- „Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego, a w nim Pomorze i Prusy? Ciekawe: >” niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:1028:838c:dda2:d165:96f5:581:7552 (dyskusja) 21:43, 19 cze 2024
- Powiadomiłem o zgłoszeniu Wikiprojekt:Historia. Michał Ski (dyskusja) 14:50, 17 wrz 2024 (CEST)odpowiedz
- a skąd śmiejący się na forum wzięli XII w? Mapka jest nazwana Europa Środkowa w czasach dynastii Hohenstaufów. A więc obejmuje tez być może końcówkę XI w. (zależnie jak interpretowac - czy chodzi o dynastię, czy o władzę nad król. Niemieckim) oraz min. połowę XIII w. (lub do 1266), gdy i Zakon już istniał i królestwo Serbii (Stefan miał koronację w 1217 r.). Choć oczywiście prawdą jest, że mapka zawiera błędy, bazuje zreszta na XIX w. mapie niemieckiej. --Piotr967 podyskutujmy 01:41, 30 cze 2025 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
- Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
- Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)odpowiedz
- Jacek karolak: Skąd wiadomo, że imię Tytus jest błędne? Michał Ski (dyskusja) 16:10, 17 wrz 2024 (CEST)odpowiedz
- Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.
(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita)
(2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej
Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)odpowiedz
- Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
- Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
- Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.
Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)odpowiedz
- Jak jest:
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)odpowiedz
Droga S19 przy samym Białymstoku odbija „po skosie” na północny wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)odpowiedz
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)odpowiedz
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)odpowiedz
Czernichów, Czernichowskie – powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)odpowiedz
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)odpowiedz
- Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą – ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)odpowiedz
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)odpowiedz
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)odpowiedz
- Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)odpowiedz
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. – Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)odpowiedz
- Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)odpowiedz
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)odpowiedz
- Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)odpowiedz
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)odpowiedz
- Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)odpowiedz
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)odpowiedz
- @Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)odpowiedz
- @Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
- Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich – gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)odpowiedz
- @Halibutt, a miałbyś do tej mapki „dobry” przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)odpowiedz
- @Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak – daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918–1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)odpowiedz
- @Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk „siedzący” w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)odpowiedz
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30%, czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)odpowiedz
- @Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)odpowiedz
- Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [15]„uaktualnił” mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)odpowiedz
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)odpowiedz
- „Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści” – a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
- nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy – potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. – John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)odpowiedz
- Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się, że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maja 2019 (CEST)
Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)odpowiedz
- Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)odpowiedz
- Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)odpowiedz
- Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)odpowiedz
w:en:City with powiat rights
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym, czyli „Księdze Henrykowskiej”. Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maja 2014 (CEST)
- i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze „Cieplice Śląskie-Zdrój” (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką, ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maja 2014 (CEST)
Odrzucone Błędu nie stwierdzono. MemicznyJanusz || Szalom? 22:48, 5 paź 2026 (CEST)
Załatwione Michał Ski (dyskusja) 13:36, 5 paź 2026 (CEST)
